VIII Jornada del Experto SOCINORTE (27 de mayo de 2022)

Con mucha ilusión están organizando la VIII Jornada del Experto de Socinorte que se celebrará en la ciudad de Tudela (Navarra) el día 27 de mayo de 2022. Los compañeros de SOCINORTE han organizado un buen programa formativo que esperan sea de interés para todos.

Muchas cosas nos han pasado estos dos estos últimos años y nuestra respuesta es “Seguir Adelante”. Que mejor forma de hacerlo que juntándonos en esta pequeña ciudad, llena de historia, para dar continuidad a nuestras reuniones científicas, foro de conocimiento y de compartir experiencias profesionales.

La información científica disponible y la situación pandémica actual ponen de manifiesto, de forma visible y relevante, el importante papel que juega el medio ambiente sanitario y los dispositivos médicos en la transmisión de infecciones relacionadas con la asistencia sanitaria, así como la importancia de la regulación y normalización de los productos y materiales.

Os animamos a que os inscribáis a estas Jornadas gratuitas y nos enviéis vuestras preguntas al experto.

PROGRAMA

09:00 h. Presentación

09:40 h. PANEL DE EXPERTOS

Modera: Montserrat Torres Berdonces. Enfermera de M. Preventiva y Gestión de Calidad Hospital Reina Sofía

09:45 h. Normativa y regulación aplicable a los desinfectantes y biocidas de uso hospitalario. María Aláez. Directora Técnica. Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria (FENIN)

10:20 h. Seguridad del Paciente y Endoscopia: Prevención de Infección en el reprocesamiento de dispositivos reutilizables. Carmen Martínez Ortega. Especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública. Responsable de Servicio de Medicina Preventiva y Salud Pública Hospital Valle del Nalón

11:00 h. Café

11:30 h. Desinfección no touch: ¿Es suficiente la limpieza manual o el frotar se va a acabar? Juan José Criado Álvarez. Director Gerente del Instituto de Ciencias de la Salud de Castilla-La Mancha. Autor del Blog “El autoclave”

12:10 h. Instrumental en tránsito: Calidad y seguridad en su gestión y reprocesamiento. Rosa Orta Álava. Enfermera Área de Salud de Tudela. Experiencia en Gestión del Área quirúrgica del Hospital Reina Sofía. Tudela.

12:50 h. PREGUNTAS AL EXPERTO

Modera: Ingrid Estévez Coro. Especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública
Responsable de Servicio de Medicina Preventiva y Gestión de Calidad del Hospital Reina Sofía Tudela

13:50 h. Conclusiones de Jornada. Judith Chamorro Camazón. Especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública. Jefa de Servicio de Medicina Preventiva e Higiene hospitalaria. Hospital Universitario de Navarra

14:00 h. Clausura. Enrique Peiró Callizo. Presidente de Socinorte. Coordinación de Programas de Salud Pública y de Seguridad del Paciente. Dirección de Asistencia Sanitaria. Osakidetza

Y la despedida con música muy sexy e irresistible (me encanta Rober Palmer). Comparen las estéticas de los dos últimos videos

Anuncio publicitario

VIII Jornada del Experto SOCINORTE (27 de mayo de 2022)

Con mucha ilusión están organizando la VIII Jornada del Experto de Socinorte que se celebrará en la ciudad de Tudela (Navarra) el día 27 de mayo de 2022. Los compañeros de SOCINORTE han organizado un buen programa formativo que esperan sea de interés para todos.

Muchas cosas nos han pasado estos dos estos últimos años y nuestra respuesta es “Seguir Adelante”. Que mejor forma de hacerlo que juntándonos en esta pequeña ciudad, llena de historia, para dar continuidad a nuestras reuniones científicas, foro de conocimiento y de compartir experiencias profesionales.

La información científica disponible y la situación pandémica actual ponen de manifiesto, de forma visible y relevante, el importante papel que juega el medio ambiente sanitario y los dispositivos médicos en la transmisión de infecciones relacionadas con la asistencia sanitaria, así como la importancia de la regulación y normalización de los productos y materiales.

Os animamos a que os inscribáis a estas Jornadas gratuitas y nos enviéis vuestras preguntas al experto.

PROGRAMA

09:00 h. Presentación

09:40 h. PANEL DE EXPERTOS

Modera: Montserrat Torres Berdonces. Enfermera de M. Preventiva y Gestión de Calidad Hospital Reina Sofía

09:45 h. Normativa y regulación aplicable a los desinfectantes y biocidas de uso hospitalario. María Aláez. Directora Técnica. Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria (FENIN)

10:20 h. Seguridad del Paciente y Endoscopia: Prevención de Infección en el reprocesamiento de dispositivos reutilizables. Carmen Martínez Ortega. Especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública. Responsable de Servicio de Medicina Preventiva y Salud Pública Hospital Valle del Nalón

11:00 h. Café

11:30 h. Desinfección no touch: ¿Es suficiente la limpieza manual o el frotar se va a acabar? Juan José Criado Álvarez. Director Gerente del Instituto de Ciencias de la Salud de Castilla-La Mancha. Autor del Blog “El autoclave”

12:10 h. Instrumental en tránsito: Calidad y seguridad en su gestión y reprocesamiento. Rosa Orta Álava. Enfermera Área de Salud de Tudela. Experiencia en Gestión del Área quirúrgica del Hospital Reina Sofía. Tudela.

12:50 h. PREGUNTAS AL EXPERTO

Modera: Ingrid Estévez Coro. Especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública
Responsable de Servicio de Medicina Preventiva y Gestión de Calidad del Hospital Reina Sofía Tudela

13:50 h. Conclusiones de Jornada. Judith Chamorro Camazón. Especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública. Jefa de Servicio de Medicina Preventiva e Higiene hospitalaria. Hospital Universitario de Navarra

14:00 h. Clausura. Enrique Peiró Callizo. Presidente de Socinorte. Coordinación de Programas de Salud Pública y de Seguridad del Paciente. Dirección de Asistencia Sanitaria. Osakidetza

Y la despedida con música muy sexy e irresistible (me encanta Rober Palmer). Comparen las estéticas de los dos últimos videos

La fotocatálisis y la luz UVC mediante LED como desinfectantes «No touch»

El coronavirus y la pandemia nos han hecho replantearnos los sistemas clásicos de limpieza en hospitales (y fuera de ellos). En el Blog hice una entrada sobre los sistemas de desinfección ambiental «no touch», y ahora vamos a ampliarlo con nuevas tecnologías que vienen a reforzar esta idea.

Fotocatálisis. Tomado de RZero

FOTOCATÁLISIS

1.- Introducción

La fotocatálisis parte del principio natural de descontaminación de la propia naturaleza, la desinfección “verde”. Podría decirse que es la fotosíntesis de las superficies urbanas, aun que interfieren distintos procesos y variables en cada proceso. Al igual que la fotosíntesis, gracias a la luz solar, es capaz de eliminar CO2 para generar materia orgánica, la fotocatálisis elimina otros contaminantes habituales en la atmósfera, como son los NOx, SOx, COVs, CO,  formaldehído, compuestos orgánicos clorados, compuestos polis aromáticos…y microorganismos mediante un proceso de oxidación activado por la energía de la luz. El propio Ministerio de Sanidad tiene catalogada a la fotocatálisis como “altamente eficaz frente a microorganismos aerotransportados”.

  • El producto (FC-50 de RZERO)

Este sistema busca la desinfección de ambientes continuamente, incluidos cuando las personas están haciendo uso de la estancia donde se encuentra instalado, ya que su objetivo principal es la neutralización de cualquier patógeno aerotransportado. Estos dispositivos aúnan la filtración del aire a través de filtros PM2.5, junto con la higienización y purificación continua del aire mediante:

  • La descomposición hasta el 99% de virus y bacterias
  • La filtración de pólenes alergénicos y transformar gases nocivos y convertirlos en sustancias no tóxicas e inofensivas para el ser humano
  • El alcance los máximos estándares de calidad del aire eliminando incluso malos olores , alérgenos y otros componentes orgánicos volátiles

Estos dispositivos están diseñados para ser capaces de filtrar cada hora un volumen de 75m3 de aire (estancias de 25-30 m2, si la altura del techo equivale al estándar de unos 2,7 metros). Debido a las salas donde se ha de instalar, tiene un cuidado sentido estético, y diversas opciones de instalación. En análisis de en laboratorios españoles frente a Aspergillus brasiliensis y a Legionella spp, con una altísima contaminación, tanto fúngica como bacteriana (más de 600 ufc/m3 de Aspergillus brasiliensis, para un total de 22.000 ufc), a la que hay que sumar una contaminación bacteriana similar (también más de 600 ufc/m3 de Legionella spp, para un total de 22.000 ufc), unas cifras decenas de veces superiores a las permitidas en una sala de riesgo intermedio (por ejemplo).

 Muestras Resultados hongos Resultados bacterias
 Previa al inicio 21000/35m3 22000/35m3
 Diferencia 30 min 47%48%
 Diferencia 60 min1 log de desinfección1 log de desinfección

De esta manera, estos dispositivos de desinfección cumplen tres objetivos que se buscan en una herramienta como esta:

  • Alta capacidad de desinfección
  • Gran velocidad de descontaminación del entorno
  • Alto gradiente de dosis-respuesta: el uso continuo del dispositivo produce una descontaminación sostenida del ambiente

Al final no solo es la alta y rápida capacidad de descontaminación del entorno, si no también el enorme volumen de colonias, tanto de hongos como de bacterias, y que alcanzan las miles de ufc, que ha demostrado que es capaz de eliminar. Además, como además su rendimiento está diseñado para un uso continuo, el resultado de 1 log de desinfección (90%) aprox. obtenido en una hora no es su máximo. Simplemente es el valor indicativo que demuestra la contaminación mínima que reduce en el periodo de una hora, desde que se enciende. Sin embargo, es muy obvio entender que la calidad ambiental del aire será continuamente mejor, y además sostenida en el tiempo, mientras el dispositivo continúe encendido, elementos clave en la seguridad del entorno en el que nos encontremos.

Y, como se ha comentado, estos sistemas, además no generan suciedad derivada, descomponen gases nocivos y convertirlos en sustancias no tóxicas e inofensivas para el ser humano, capacidad antiformaldehído y componentes orgánicos volátiles, y eliminar malos olores y filtra pólenes alergénicos.

Tomado de RZero

Como resumen podemos decir que:

  • Lo que se realiza es una ventilación real y forzada del área
  • Independiente de conductos de ventilación
  • Filtrado más desinfección
  • Desinfectante con “efecto residual”, ya que es capaz de aplicarse, y funcionar, en presencia de personas
  • De muy rápida instalación, aunque son fijos e instalables, es posible su movilización ante situaciones puntuales que requieran su desplazamiento a otra área
  • Capacidad microbiológica de eliminación de hasta 30.000 unidades formadoras de colonias de bacterias y hongos
  • Aplicable en cualquier lugar donde el ambiente pueda ser un vehículo de transmisión de infecciones relacionadas con la asistencia sanitaria. Ideal como complemento, o sistema único, para cualquier otra sala con menores requerimientos normativos (o incluso altos requerimientos normativos, donde no sea posible, a corto plazo, una reforma estructural): ej: quirófanos tipo C (cirugía menor ambulatoria), salas blancas…en salas de espera, salas de observación (sillones y camas de urgencias), salas de trabajo médicas (como las de radiología), salas blancas, salas de hemodiálisis, salas de rehabilitación cardíaca y otros gimnasios de rehabilitación que pueda haber en el hospital, salas de broncoscopias y áreas de neumología, gabinetes dentales o de maxilofacial si existieran, salas de juntas y reuniones… e incluso debajo de un paso de Semana Santa para proteger a los costaleros (ahora podéis comprender la imagen de la cabecera).

LUZ ULTRAVIOLETA MEDIANTE LED

1.- La tecnología germicida de lámparas de luz ultravioleta de baja intensidad (UV-C)

Los LED han entrado en acción, y me parece una opción muy interesante.

La grandísima mayoría de las lámparas UV-C consisten, de forma resumida, en una envoltura de cuarzo que contiene mercurio y otros gases y electrodos. Cuando se golpea la lámpara, la energía entre los electrodos excita el mercurio en un vapor, que produce energía ultravioleta en banda C. Dentro de la longitud de onda de esta banda, definida más ampliamente en el punto 4, más del 90% de la irradiación de salida está en una longitud de onda de 253,7nm, considerada un rango germicida ideal. Aquí comienzan dos de las ventajas principales de la tecnología LED, ya que puede alcanzar el punto ideal, que se sitúa en los 265nm, además de emitir el 100% de su energía en la longitud de onda adecuada.

Tomado de RZero

2.- Aplicaciones de la luz UV-C

La compatibilidad de la luz ultravioleta de baja intensidad sobre cualquier tipo de material es excepcional. La capacidad germicida, y por tanto de desinfección y esterilización, de la luz UV-C se ha aplicado con éxito en 3 áreas fundamentales:

  • Superficies: las superficies son la vía de contagio de enfermedades que más importancia ha cobrado en los últimos tiempos, mucho tiempo incluso antes de la pandemia de la COVID-19, ya que hay bacterias de una altísima importancia patológica para el ser humano como Klebsiella pneumoniae, que es capaz de sobrevivir hasta 30 meses en superficies que no se desinfectan apropiadamente, Acinetobacter baumannii y Clostridium difficile, 5 meses, Mycobacterium tuberculosis, 4 meses etc.
  • Aire: es posible su uso y colocación tanto en el interior de los conductos de ventilación (desinfecta el aire que pasa por ellos, previene la formación de biofilms sobre tuberías -mejorando con ello, incluso, malos olores- etc.) como en techos que tengan una altura superior a los 2,1 metros (en este caso, la disposición de la luz es horizontal y permite una desinfección continua de todo el aire recirculado de una estancia). El último informe del CSIC publicado el 29 de abril señalaba, como recomendación para la transmisión del SARS-CoV-2 por vía aérea en ambientes interiores (habitaciones, medios de transporte, oficinas, ascensores etc.) “complementar la ventilación con desinfección del aire, como ultrafiltración del aire, germicidas y luz ultravioleta”.
  • Agua: tradicionalmente ha sido el uso más extendido de esta tecnología por capacidad para desinfectar el agua sin modificar olor, color, sabor o alterar la composición físico-química del medio.

3.- Ventajas de la desinfección mediante UV-C y tecnología LED instalable

La desinfección mediante la luz UV-C tiene unas ventajas definitivas sobre otros métodos de desinfección que la convierten en el ideal en, prácticamente, cualquier escenario. Los sistemas LED son un elemento de fácil instalación, barato y respetuoso con el medio ambiente.

  • Mayor capacidad germicida: mejor longitud de onda y su emisión en esta es del 100% (a diferencia de mercurio)
  • No requiere transporte lo que representa un beneficio para la seguridad de los operarios y ahorro en materia de recursos humanos, ya que no son necesarias para su control
  • Rapidez y distancia de desinfección: efectividad demostrada hasta 3 metros de distancia –como mínimo- y 6 log de desinfección en menos de 15 minutos. Ya ha sido probada frente a E. coli y MDR como Staph aureus, Klebiella pneumonie, Streptococcus faecalis, Pseudmona aeruginosa…
  • Más económica: eliminación del coste de oportunidad (es posible desinfectar muchas más áreas al mismo tiempo que un robot)
  • Eliminación de las dudas del efecto sombra (siempre se desinfectará una estancia de la misma forma)
  • Compatibilidad con todo tipo de materiales.
  • No necesita tiempo de espera o ventilación del área donde se ha aplicado: desde el mismo momento en que se deja de emitir la luz, es posible utilizar la estancia (0 riesgo de emisión de ozono)
  • Clínicamente sostenible
  • Altamente coste-efectivo (inversión rentable en términos de prevención de la infección) en aquellos entornos donde ya se ha estudiado
  • Extremadamente sencillo: se tratará, simplemente, de apretar un botón
Tomado de RZero
IndicadorUV-C LEDMercurio
TecnologíaLigera, sencilla y compactaPesada, necesidad de transporte
Expectativa de vidaHasta 50,000 Horas9000 horas
Consumo de energíaBajoElevado
Clasificación ecológicaNo produce ozono ni contiene mercurioPosibilidad de producción de ozono
Generación de calorBajaMedia-alta
Longitud de ondaÚnica (capacidad de alcanzar 265nm, el mejor rango germicida conocido) y personalizable253,7 (aunque no el 100% de la radiación que emite es en esa longitud de onda)
Metales pesadosNingunoMercurio

Las luminarias garantizan la desinfección en muy pocos minutos. La sistemática es tan sencilla como: 1) encender las lámparas instaladas, 2) dejarlas unos 5 minutos encendidas en función de distancia, tiempo e intensidad, 3) apagarlas y comenzar inmediatamente a hacer uso de la estancia. No se trata de los sistemas móviles que ya tenemos en algunos hospitales, si no un sistema fijo para determinados lugares.

Tomado de Rzero

Ideas de donde se podría instalar de forma fija en un hospital:

  • En cualquier lugar donde las superficies puedan ser un vehículo de transmisión de infecciones relacionadas con la asistencia sanitaria
    • Habitaciones de pacientes con gérmenes multirresistentes (debido a la alta prevalencia, y proyecciones a futuro de este problema sanitario), al menos recomendamos que un 10% de las habitaciones dispongan de este sistema para asegurar que las superficies quedan libres de bacterias (una klebsiella aguanta 30 meses, un acinetobacter 5…en superficies…imagínese cuántos profesionales pueden tocar esa superficie en este tiempo y colonizar a infectar al paciente de esa habitación…o de las cercanas). Como sabe, está comprobado que uno de los mayores riesgos de adquisición de bacterias multirresistentes en un hospital, es que el paciente previo de su misma  habitación, estuviera colonizado o infectado por una de ellas
    • Habitaciones con presión negativa (como complemento en las superficies): debido a la idiosincrasia y la epidemiología de los pacientes que se atienden en este hospital (alta incidencia de enfermedades infecciosas)
    • Boxes de UVI, Salas de endoscopias, quirófanos si se sospecha de problemas con transmisión de superficies, cocinas para evitar contaminación cruzada, salas de autopsias…y realmente en cualquier estancia del hospital en que se desee una desinfección de superficies terminal

Hablaré de estos temas en unas Jornadas de Socinorte el 27 de mayo, que coinciden en la fecha con unas jornadas de SOMPHRAS, y que por primera vez no participaré al coincidirme las dos jornadas (y no tengo el don de la ubicuidad). Ya informaré de las dos en el Blog.

https://somprhas.org/vijornadas/

Me ha quedado una entrada un poco larga. Así que vamos a darle ritmo a la despedida. Diferentes formas de ver una fiesta.

«The Pogues» inimitables
Yo no sé qué es ésto, si perreo, reggaeton o qué
Qué marcha tiene el público. No sé cómo este chico no ha ido a Eurovisión

Actualización sobre desinfectantes y métodos de desinfección frente al SARS-Cov-2

Estamos viendo como el SARS-Cov-2 nos está obligando a actualizarnos continuamente. En este mismo Blog han sido varias las entradas que se han realizado, como las relativas a mascarillas (Evidencias del reprocesado de mascarillas, Reprocesado de mascarillas: Incluímos una nueva tecnología, Reutilización y desinfección de mascarillas), y las que se refieren a métodos de desinfección (La desinfección de superficies mediante los sistemas “No touch”, Guías de uso de desinfectantes y antisépticos en el ámbito sanitario, Luz UV-C y Coronavirus).

El Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo publica actualizaciones sobre desinfectantes y métodos de desinfección. La más reciente en la del 27 de octubre de 2020 sobre «Desinfectantes y métodos de desinfección frente al SARS-CoV-2 (Compendio no exhaustivo de fuentes de información)». En este listado aparece la luz UVC a 254 nm tanto para superficies como para el aire, quizás sea un complemento a los filtros HEPA que se están intentando instalar en los espacios cerrados. Poca gente sabrá que uno de los primeros usos de la luz UVC con fines germicidas y fungicidas fue para la conservación y tratamiento de la planta de coca.

El ozono del que tanto se habla y se está usando (quizás de forma indiscriminada y sin control) sigue estando fuera de la lista de virucidas del Ministerio de Sanidad. Actualmente, la eficacia del ozono como virucida frente al SARS-CoV-2 no está demostrada y las autoridades sanitarias competentes desaconsejan su utilización debido a los graves efectos para la salud de los trabajadores que puede suponer la exposición a los niveles de ozono necesarios para conseguir la capacidad virucida. Además, al ser un biocida que se genera in situ, no tiene etiqueta que advierta de los peligros para la salud. En la nota actualizada a 13 de mayo de 2020 por el Ministerio de Sanidad, se indica la lejía como desinfectante recomendado: “Además de los productos listados, se recuerda que la lejía ha sido recomendada para la desinfección en los diferentes protocolos nacionales, así como en las recomendaciones de la OMS debido a su eficacia virucida. En este sentido, se señala que la lejía, puesta en el mercado y que se utilice ara la desinfección de superficies, debe cumplir con la legislación nacional vigente.”

Como siempre, lo mejor es ir a las fuentes fiables, y para eso tenemos la web del Ministerio de Sanidad que publica el Listado de virucidas autorizados en España para uso ambiental (PT2), industria alimentaria (PT4) e higiene humana (PT1) 03.11.2020.

Los aerosoles que contienen una pequeña concentración de virus en espacios mal ventilados, combinados con baja humedad y alta temperatura, pueden dar como resultado una dosis infecciosa con el tiempo. Por ello, además de las tareas de desinfección oportunas, es importante poner atención en la ventilación adecuada de los lugares de trabajo.

Yo me voy a comprar un abanico tamaño «Locomía» para ventilar y airear mis espacios vitales (¿volverán las hombreras? ¿volverá el uh, uh?). Lo que no volverán son esas chaquetitas cruzadas estilo Miguel de Molina o Rafael Conde «El Titi».

Evidencias del reprocesado de mascarillas

Para esta entrada me basaré en el Centro Cochrane Iberoamérica que ha publicado una serie de ideas sobre el tema, basándose en una revisión aparecida en Centre for Evidence-Based Medicine.

Ha salido publicado un Mascarillas_JHQR en Journal of Healthcare Quality Research un artículo en castellano (para todos podáis leerlo), «dados los preconceptos erróneos que encontrábamos en el uso de mascarillas como equipo de protección individual durante la pandemia de Covid-19… para intentar arrojar luz sobre cómo, cuándo y cuáles deben utilizarse». El artículo esta escrito por el Grupo de Trabajo Covid-19 del Hospital Universitario Ramon y Cajal liderado por mi amigo el Dr. Jesús Aranaz.

 

Estas son las ideas, y que ya las reflejé en mis anteriores entradas sobre el tema:

  • El uso prolongado y la reutilización de las mascarillas quirúrgicas y de los respiradores (con o sin reprocesamiento) solo debe considerarse en situaciones de escasez crítica de equipos de protección.
  • No se recomienda el reprocesamiento de las mascarillas quirúrgicas.
  • Se recomienda realizar el reprocesamiento de los respiradores en condiciones controladas y por personal capacitado.
  • Cuando se practica el uso prolongado o la reutilización, las organizaciones de salud deben asegurarse de que existan políticas y sistemas para garantizar que estas prácticas se lleven a cabo de la manera más segura posible.
  • Y debería haber una reserva estratégica de fabricación de EPIs, es decir, que seamos capaces de responder sin depender tanto de mercados externos (esto es mío)

Debe quedar claro, que NO TODO VALE, no se puede dar una falsa sensación de seguridad y sólo se debe utilizar en momentos excepcionales.

Las recomendaciones están basadas en una revisión sistemática que se puede descargar en un artículo preprint y cuyo protocolo también está accesible.

Reuse-review-CEBM-template

Como se puede leer, no hay datos de autorizaciones europeas del ECDC, en cambio el CDC, PHE y la WHO sí que lo han hecho.

Figure-1

Las tecnologías que revisan ya han sido publicadas en el Blog (luz UVC y radiacionescalor seco y húmedo en vapor de aguaozono, peróxido de hidrógeno), nada nuevo que no sepamos. Como es habitual en el mundo anglosajón no incluyen el formaldehído, con el estudio preliminar que ya presenté y quizás salgan otros muy serios sobre el método en breve.

También dejo documento de la empresa 3M sobre el reprocesado de mascarillas, donde se repasan todos los métodos para reprocesado de las mascarillas de esta importante empresa.

Vivimos en un mundo líquido y cambiante, ya he mencionado otras veces a Zigmunt Bauman, en este Blog. Acabo de recibir otro artículo sobre reprocesado con microondas. El problema es que no me dice cuántas veces puedo reprocesar las mascarillas.

Imagen1

El Ministerio de Sanidad ha publicado hoy (25/06/2020) en su web una nota de evaluación de la luz UVC, y realmente lo que dice es que se debe usar con precaución, por sus riesgos carcinogénicos:

«No existe evidencia sobre la eficacia y seguridad de la desinfección de SARS-CoV-2 con dispositivos de radiación con luz ultravioleta u ozono. La evidencia disponible sugiere que ambos dispositivos pueden reducir la población de virus de una superficie, sin embargo, se desconoce si esa reducción es suficiente para conseguir la desinfección. Ambos implican riesgos para la salud, ya que pueden causar daños oculares, daños en la piel o irritación de las vías respiratorias. En ambos casos, la utilización de los dispositivos debe realizarse de forma controlada. El personal que los utilice tiene que acreditar formación profesional para el uso de estos dispositivos y debe estar equipado adecuadamente, para minimizar el riesgo de la exposición».

Posteriormente, he podido acceder al informe, que en realidad es una revisión bibliográfica sobre la luz UVC y el ozono:

«La evidencia disponible sugiere que ambos dispositivos pueden reducir la población de virus de una superficie»

«sin embargo, se desconoce si esa reducción es suficiente para conseguir la desinfección».

Sobre la luz UVC ya hablé en dos entradas, y que creo que puede ser útil como método complementario a la limpieza manual. Ha surgido un nuevo mercado, que hace unos meses no nos imaginábamos, pero se deben usar con prudencia.

En España todo tenemos un cuñado que se lo sabe todo, compra más barato que tú y además si hubiésemos ido con él a cualquier gestión no nos hubiesen engañado. Es un tema muy serio como para dejarlo a la alegría de nuestro cuñado. Debemos evaluar los métodos que nos presentan, sus tiempos, la seguridad de la mascarilla (ajuste, filtración, fit), poder virucida del método (reducciones logarítmicas), nos deben decir cuántos reprocesados se pueden hacer y con qué mascarilla….. Un largo listado que nuestro  cuñado nunca nos contestará.

Tan sólo espero, que no tengamos que usar todos estos métodos en el futuro, por que significaría que tenemos equipos de protección suficientes o no ha habido una nueva ola de casos.

Cuando escribí la entrada sobre el Satisfayer® fui feliz con mis casi 10.000 entradas, y pensé que si tuviese publicidad pagada en el Blog habría ganado un buen pico. Pero cuando publiqué las entradas sobre las mascarillas y alcancé las 300.000 entradas, me di cuenta del grave problema que estábamos viviendo en España y el resto del mundo. Además veo por las búsquedas que interesa en latinoamérica con muchas vistas desde Chile, México, Argentina y Estados Unidos, lo que me da una imagen de la evolución de la pandemia.

Imagen2

Este año con la nueva normalidad se reducen las fiestas, verbenas, ferias y demás reuniones de más de 25 personas, así que aquí va un tema de Kika Lorace con orgullos jodidos y distancia social:

 

Voy a ponerme un poco más serio con unos castellanomanchegos como Rozalen y Miss Cafeina. Gran tema:

 

El entorno del paciente durante el COVID-19

Se va a celebrar un webinar el martes 2 de junio a las 18 horas. Lo organiza la Sociedad Murciana de Medicina Preventiva Hospitalaria y Asistencia sanitaria.

Espero saludaros a todos (es mi primer webinar como ponente).

 

Cartel_Webinar_Somprhas

Aquí tenéis la grabación:

Hoy pone la música Carlos Cano con «María la portuguesa». Se la dedico a un amigo que se acaba de ir (DEP amigo).

Reprocesado de mascarillas: Incluímos una nueva tecnología

Esta entrada está sujeta a modificaciones según se vayan aclarando diferentes aspectos y temas, así como añadir información o comentarios que podáis ofrecer. Se trata de una actualización y ampliación de las tres entradas anteriores (Actualización en la reutilización y desinfección de mascarillasReutilización y desinfección de mascarillas y Consideraciones a la reutilización de mascarillas para los trabajadores sanitarios)

[Última actualización: 23/05/2020]

DESCONTAMINACIÓN CON FORMALDEHÍDO

Esta era la tecnología que nos faltaba por demostrar. Ya tenemos estudios (preliminares), y hay datos de hospitales españoles que en breve se publicarán en revistas científicas. Se trata de estudios muy elaborados, con todas las determinaciones de residuos de formol, pruebas virucidas, de ajuste, fit, calidad… (habrá que leerlos).

Se permite un total de 2 ciclos de reprocesamiento; es decir, un total de 3 uso. El programa VBTF de 78 °C  o el programa de desinfección por vapor de 75 °C (programa opcional en el modelo 130LF®). Un máximo de 20 empaquetadas individualmente y distribuidas verticalmente de manera uniforme en dos cestas, una en cada nivel de la cámara de esterilización del 130LF®.

«ESTERILIZACIÓN» CON VAPOR DE AGUA

Hasta hace poco decíamos que no se podían descontaminar en vapor de agua. Por los siguientes motivos:

  • El Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo en el  “Compendio no exhaustivo de fuentes de información“ que ha publicado, en su Anexo (página 17), se  dice que «Desinfección con uso de vapor: puede dar lugar a una disminución de la eficacia de filtración así como producir la deformación de la mascarilla».
  • En la web de Standford comentan que el poder de filtración disminuye al 85% después de 5 ciclos y al 80% después de 10 ciclos (página 5) [Consultado 25/03/2020].
  • Los chinos dicen que el poder de filtración de la máscara se reduce por debajo del 95%, además de posibles deformaciones.

Pero ha salido una Nota Técnica (03/04/2020) de Matachana donde se pueden descontaminar determinadas mascarillas FFP2 en autoclaves de vapor a 121ºC, con una meseta de 15 minutos de esterilización. Se pueden hacer hasta 5 descontaminaciones (6 usos en total). Importante: Revisar los modelos de FFP2 y nuestro tipo de autoclave de vapor.

El problema es que en estos momentos tenemos multitud de tipos de mascarillas FFP2 en los hospitales y centros sanitarios, unas que vienen de las compras y otras de la generosidad de la población, y quizás no podamos hacer una descontaminación en todas. Como en todo estudio piloto habrá que tener en cuenta sus limitaciones.

DESCONTAMINACIÓN CON PERÓXIDO DE HIDRÓGENO EN FORMA DE PLASMA O GAS

Empezó siendo algo controvertido, pero cada vez, hay más empresas que demuestran que sus equipos se pueden utilizar. Entre ellas hay diferencias en cuanto a número de reusos o descontaminaciones; así que nos ajustaremos a sus indicaciones.

1.- El primer estudio fue este informe holandés (18-03-2020) (Instituto Nacional Holandés para la Salud Pública y el Medio Ambiente) donde descontaminan respiradores FFP2 en un equipo Sterrad. A partir de aquí la empresa ASP ha distribuido unos documentos relativos al reprocesado de mascarillas (hasta 2 descontaminaciones), y aquí os dejo:

2.- La empresa española Matachana ha emitido una Nota Técnica donde se especifica cómo reprocesar mascarillas o respiradores FFP2 de un solo uso, de polipropileno que no contengan celulosa, en caso de escasez de estos productos. Establecen un total de 2 descontaminaciones, lo que significa 3 usos en total, y que se puede hacer en su programa RAPID de las series HPO® (150HPO y 50HPO).

3.- En EEUU la FDA (09/04/2020) ha autorizado a los equipos de Steris (VPro®) para reprocesar las mascarillas tipo N95 (algunos modelos de 3M), en sus modelos VPro 1 Plus, VPromaX y VPromaX2 con un ciclo de 28 minutos (no canulado), pudiendo poner hasta 10 mascarillas en la cámara y que se pueden reprocesar hasta 10 veces. Cada mascarilla debe tener un envasado individual en Tyvek. Avisan de que este proceso sólo podrá utilizarse mientras dure la pandemia por COVID19, y las mascarillas son de uso personalizado para un mejor ajuste. Aquí os dejo los documentos en castellano:

4.- La empresa 3M en su Boletin el 20/03/2020 desaconsejaba todas estas prácticas en sus respiradores. Sin embargo, ha publicado otro Boletín en abril donde ya se autorizan ciertas prácticas con algunos de sus equipos. Hay una tabla donde indica métodos autorizados (y marcas comerciales con los ciclos correspondientes), afectación del poder poder de filtración y el «fit», número de reprocesados admitidos.

Que la FDA autorice a realizar una práctica, no significa que se pueda hacer en España, necesitaríamos el visto bueno de la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios.

AIRE DE CALOR SECO

Hay buenas experiencias con calor seco a 70ºC durante 30 minutos. Meten las máscaras en una bolsa de plástico y ponen un secador de pelo. Debe ser aire caliente (no sirve un poupinel o un Pasteur porque las quemaría).

20200212172958_82862

Stanford incrementa la temperatura a 75ºC pero señalan que se podría hacer hasta 20 veces (página 5). [Consultado 25/03/2020]. Los italianos también utilizan esta técnica y hay bastante bibliografía de 2020.  Quizás se podría hacer en un horno de los que tienen los talleres de coches (cabinas de pintura) para el secado de la pintura de los coches. Son habitáculos grandes y van mediante aire caliente por convección, alcanzando los 60-80ºC de manera homogénea (idea personal).

LUZ ULTRAVIOLETA

En el «Compendio no exhaustivo de fuentes de información» del INSST no lo recomiendan «aunque el virus es sensible a rayos UV y, en principio, no afectaría la eficacia de filtración, no se recomienda porque no se puede observar el efecto de la inactivación del virus en mascarillas con fibras».

Sabemos que la luz ultravioleta es efectiva para fines ambientales y que afecta al Coronavirus, hay bastante bibliografía (Cleveland 2020) sobre el tema ((JAAD 2020). La luz UV-C a 254 nm permite eliminar gérmenes y no daña los filtros de diferentes tipos de las marcas Cardinal, Kimberly-Clark y Wilson (no incluye 3M) ( Fisher (2011). En el trabajo de Lindsley (2015) se informa que el número de veces que se puede reprocesar una mascarilla depende del modelo y de la dosis utilizada. El trabajo de Mills (2018) es un estudio con desinfección de respiradores N95, y propone una especie de túnel de lavado con 8 lámparas UVC de 254 nm, que consigue una reducción de 3 logaritmos en el virus H1N1 en un tiempo de 1 minuto. Con las lámparas por arriba y por debajo, no hace falta darle la vuelta a la máscara. Atención que existen diferencias de reducción según la marca comercial y el tipo que se comercializa.

1-s2_0-S0196655318301408-ymic4751-fig-0001_lrg

Otra posibilidad y viendo la figura 1 del artículo AJIC (2011), sería crear una especie de «secadero de mascarillas» y exponerlo a luz UV de tipo UVC. Eso es lo que han hecho en Nebraska, suelen reprocesar las mascarillas entre 3 y 5 veces, por eso le ponen «palitos» a la mascarilla, para saber cuántos procesados llevan. Está todo el proceso detallado y expuesto con fotos muy ilustrativas (lectura obligada si interesa esta tecnología).

coronavirus

En una muy buena revisión de Napolitani (2020) sobre el tema, viendo la desinfección de fonendoscopios, se observa que la luz UVC con LED es eficaz para eliminar los principales bacterias  hospitalarias (Messina 2016). Ellos usaron unos equipos con una longitud de onda de 275 nm (potencia 2,4 mW) y ponían los fonendoscopios a una distancia de 11-23 mm de la luz durante 5 minutos. Hay unos equipos pequeños, que se utilizan para desinfección de mandos a distancia de las TV, móviles, tablets, gafas de cine 3D… y que quizás podrían valer (Comunicaciones del Congreso de la SEMPSPH de 2019, artículo de 2019 UPV.

G3E para WEB RGB 72ppp transparente

Sobre este punto de la luz UVC y el reprocesado de mascarillas, hay una nota aclaratoria del G3E que conviene tener en cuenta.

La empresa Xenex ha publicado unas recomendaciones para descontaminar las N95 con sus equipos.

En la web de Stanford también mencionan este método de luz UVC (254 nm, 8W, 30 minutos) que se puede hacer 10 ciclos. Aquí está el Informe de (Stanford) [Consultado el 26/03/2020].

Stanford

RADIACIONES GAMMA

Se habla poco de esta tecnología. La irradiación gamma es un método comúnmente utilizado para la descontaminación a gran escala de dispositivos médicos y alimentos. Tenemos plantas y empresas para hacerlo en España, y sería una solución válida (Feldmann 2019). Las radiaciones no dañan los filtros, no dejan residuos, son compatibles con las celulosas, e incluso el reprocesador nos puede ofrecer una fecha de caducidad (en una comunicación personal me dicen que en China ponían una caducidad de 30 días), además de los controles de calidad que ya disponen estas empresas. El único problema sería limpiarlas por fuera, ya que por el uso se irán manchando, pero aparentemente no hay otros problemas añadidos. Los ECDC tienen a esta tecnología como una alternativa, aunque referencian artículos con resultados dispares.

En el Documento de Posicionamiento de la SEMPSPH se menciona esta posibilidad «exista una necesidad incrementada, se puede proponer la radiación gamma en instalaciones industriales». Existen instalaciones en Cuenca y en Barcelona (que yo sepa).

MICROONDAS

En el «Compendio no exhaustivo de fuentes de información» del INSST no lo recomiendan «no se tienen datos sobre la eficacia de este método. Sería necesario hacer pruebas para comprobar si la eficacia de filtración del material no se ve afectada».

En el artículo de AJIC (2011) que revisa diferentes métodos de reutilización de mascarillas de tipo N95 (casi una FFP2) evalúan la eficacia biocida, el rendimiento de filtración, la caída de presión, el ajuste y la toxicidad residual. En el caso del artículo de AJIC (2011) que es el que me parece más completo, incluye:

  • Calor húmedo generado por un microondas de 1250 watios durante 2 minutos
  • Vapor húmedo a 65ºC con un 85% de humedad relativa durante 30 minutos
  • Luz ultravioleta UVC a 254 nm (1.6-2.0 mW/cm²) durante 15 minutos

Presentación1

Las tres tecnologías de descontaminación proporcionaron una reducción de 4 logaritmos del virus H1N1 viable, y en el 93% de los muestreos, el virus se redujo a niveles por debajo del límite de detección del método utilizado. Otros artículos similares (Viscusi (2009); Lore (2011)).

El uso del microondas se ha evaluado por Fisher (2011) pero los resultados son poco concluyentes. Tengo otro artículo donde evalúan un microondas de 1000 w (uno doméstico tiene entre 900 y 1200 w), y es efectivo frente a multitud de bacterias.

VAPOR DE AGUA

Quiero dejar claro que no es el vapor de los autoclaves de las centrales de descontaminación. El Documento de Posicionamiento de la SEMPSPH lo menciona, y toma como referencia el artículo de AJIC (2011) con vapor húmedo a 65ºC con un 85% de humedad relativa durante 30 minutos. No conozco ninguna tecnología, excepto las planchas y limpiadores del tipo «vaporetto» que según sus webs higieniza las superficies y elimina el 99,99% de las bacterias y virus más comunes al conseguir temperaturas de hasta 150ºC.

DESCONTAMINACIÓN CON ÓXIDO DE ETILENO (EtO)

La «desinfección» con EtO durante 1 hora no afectó la capacidad de filtración, la resistencia al flujo de aire ni la apariencia física de las mascarillas. Es poco probable que la mascarilla después del tratamiento desprenda vapor de EtO porque el proceso de descontaminación incluye un ciclo de aireación final para eliminar el gas EtO residual. Así aparece en la web de la Asociación Española de Higiene Industrial (AEHI) y el artículo de Dennis (2009) (actualización).

VAPORIZACIÓN CON PERÓXIDO DE HIDRÓGENO (Sistema VHP)

En una web de la FDA aparece un informe (Anexo) sobre la posible eficacia de la vaporización con peróxido de hidrógeno (OJO, no es descontaminar con peróxido de hidrógeno en autoclaves), tal y como se hace con los sistemas de desinfección ambiental y que hemos visto, y que se puede hacer hasta 50 veces. También obtienen los mismos resultados en  la Universidad de Duke (Schwartz 2020) (La desinfección de superficies mediante los sistemas “No touch”).

La FDA ha autorizado el reprocesado con este sistema de vaporización de peróxido de hidrógeno (Documento FDA 29/03/2020) que denominan Batelle.

IvbN2at0

VAPORIZACIÓN CON OZONO

Los ECDC mencionan en su informe esta técnica, y la verdad es que he encontrado poco, pero sería factible hacerlo si disponemos de la tecnología, que creo que en España aún no se ha implantado. Se han hecho ensayos.

sesa_logo

Atención, no confundir con el ozono que tenemos para desinfectar ambulancias, espacios y habitaciones. La SESA ha emitido un documento (24/04/2020) hablando de biocidas y aclara algunas cuestiones sobre el ozono. El Ministerio de Sanidad ha tenido que publicar unas notas sobre el uso de biocidas y avisa sobre el ozono.

EXPOSICIÓN EN SUPERFICIE

Es una idea de un colega. Sabemos (NEJM 2020) que el virus puede estar en superficies hasta 3 días, aunque según un reciente trabajo podría durar hasta 7 días y desaparece totalmente a los 14 días. Mi familia sale a hacer la compra cada 5 días, y dispone de 3 mascarillas que se van rotando, de manera que las van colgando en la terraza de casa.

LO QUE NO FUNCIONA

  • No se pueden descontaminar mascarillas que contengan celulosa en equipos de óxido de etileno (Eto)formaldehído, porque la celulosa absorbe estas sustancias y pueden ser peligrosas para el trabajador sanitario por sus residuos. Una muy buena amiga  (M.) me ha llamado y me dice que ninguna FFP2/FFP3 tiene celulosa, y no le quito la razón. Pero he leído (mucho estos días) que hay algún modelo que sí, y como este Blog lo lee gente del todo el mundo, pretendo ayudar a todos. Además de que a nadie se le ocurra meter una quirúrgica que quizás hay gente que lo ha pensado.
  • Desinfección con alcohol pulverizado.
  • Desinfección con procedimientos químicos mediante pulverización o inmersión.
  • Lavado con agua o soluciones jabonosas.
  • Mascarillas de tejidos sin tejer (los SMS o SMMS de los franceses) que se utilizan en descontaminación. La Sociedad Francesa de Higiene ha elaborado un Informe de 21/03/2020 al respecto sobre estos tejidos. La ventaja del tejido sin tejer es que es hidrófobo, es una barrera eficaz y no contienen celulosa. Pero debemos tener en cuenta lo siguiente:
    • Estas mascarillas no cumple la UNE-EN 14683, por lo que pueden dar una falsa seguridad al trabajador.
    • No podemos determinar su eficacia, métodos de lavado, desinfección o descontaminación.
    • Se pueden utilizar estas mascarillas en lugares que no estén con pacientes (zonas administrativas, logísticas, limpieza de zonas comunes).
    • Pueden utilizarse en pacientes COVID19+ que vuelven a su domicilio.
    • NO deben usarse durante el cuidado de pacientes al no cumplir la UNE-EN 14683.
  • Sobre las mascarillas de tela, hay un trabajo de 2015 donde hacen un ensayo clínico sobre el tema y concluyen algo que ya sabemos («Further research is needed to inform the widespread use of cloth masks globally»). En este otro artículo de 2017 [facilitado por JL] se observa que el beneficio es pequeño («our results suggest that cloth masks are only marginally beneficial inprotecting individuals from particles <2.5μm»). Vamos que viene a decir lo mismo que el de 2015, que no valen. No hace falta descontaminar estas mascarillas por que no van a un lugar estéril. No perdamos tiempo en actividades inútiles. Recordad los criterios de Spaulding.

 

Mucho ánimo a todos, parece que vamos saliendo de ésto. Y ya sabéis:

  • Precaución
  • Prevención
  • Prudencia
  • Solidaridad

 

Renovación y resumen de la información sobre la reutilización y desinfección de mascarillas

Esta entrada está sujeta a modificaciones según se vayan aclarando diferentes aspectos y temas, así como añadir información o comentarios que podáis ofrecer. Se trata de una actualización y ampliación de las tres entradas anteriores (Actualización en la reutilización y desinfección de mascarillasReutilización y desinfección de mascarillas y Consideraciones a la reutilización de mascarillas para los trabajadores sanitarios)

[Última actualización: 10/05/2020]

En el «Procedimiento de actuación para los Servicios de  Prevención de Riesgos Laborales frente a la exposición al Coronavirus (SARS-COV-2)» publicado el 24/03/2020 en la página 13 dice «Las mascarillas autofiltrantes (que deben cumplir la norma UNE-EN 149:2001+ A1:2009) o, en su caso, los filtros empleados (que deben cumplir con las normas UNE-EN 143:2001) no deben reutilizarse y por tanto, deben desecharse tras su uso». En la página 4 dice «Si no se puede evitar el uso de EPI reutilizables, estos se deben recoger en contenedores o bolsas adecuadas y descontaminarse usando el método indicado por el fabricante antes de guardarlos». Se han publicado unas estrategias alternativas en situación de crisis del uso de estos EPIs. Y en esta Revisión Cochrane están las últimas evidencias.

En todos los casos se recomienda que los procesos de desinfección que se lleven a cabo sobre mascarillas individualmente. Es recomendable también que la reutilización de las mascarillas sea siempre por parte de la misma persona.

Cristo
Foto: Reuters

Limpieza y desinfección de Mascarillas higiénicas reutilizables

El Ministerio de Sanidad ha publicado un procedimiento para la desinfección de mascarillas higiénicas reutilizables. Deberemos asegurarnos de qué tipo tenemos para hacer correctamente el procedimiento.

«ESTERILIZACIÓN» CON VAPOR DE AGUA

Hasta hace poco decíamos que no se podían descontaminar en vapor de agua. Por los siguientes motivos:

  • El Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo en el  “Compendio no exhaustivo de fuentes de información“ que ha publicado, en su Anexo (página 17), se  dice que «Desinfección con uso de vapor: puede dar lugar a una disminución de la eficacia de filtración así como producir la deformación de la mascarilla».
  • En la web de Standford comentan que el poder de filtración disminuye al 85% después de 5 ciclos y al 80% después de 10 ciclos (página 5) [Consultado 25/03/2020].
  • Los chinos dicen que el poder de filtración de la máscara se reduce por debajo del 95%, además de posibles deformaciones.

Pero ha salido una Nota Técnica (03/04/2020) de Matachana donde se pueden descontaminar determinadas mascarillas FFP2 en autoclaves de vapor a 121ºC, con una meseta de 15 minutos de esterilización. Se pueden hacer hasta 5 descontaminaciones (6 usos en total). Importante: Revisar los modelos de FFP2 y nuestro tipo de autoclave de vapor.

El problema es que en estos momentos tenemos multitud de tipos de mascarillas FFP2 en los hospitales y centros sanitarios, unas que vienen de las compras y otras de la generosidad de la población, y quizás no podamos hacer una descontaminación en todas. Como en todo estudio piloto habrá que tener en cuenta sus limitaciones.

DESCONTAMINACIÓN CON PERÓXIDO DE HIDRÓGENO EN FORMA DE PLASMA O GAS

Empezó siendo algo controvertido, pero cada vez, hay más empresas que demuestran que sus equipos se pueden utilizar. Entre ellas hay diferencias en cuanto a número de reusos o descontaminaciones; así que nos ajustaremos a sus indicaciones.

1.- El primer estudio fue este informe holandés (18-03-2020) (Instituto Nacional Holandés para la Salud Pública y el Medio Ambiente) donde descontaminan respiradores FFP2 en un equipo Sterrad. A partir de aquí la empresa ASP ha distribuido unos documentos relativos al reprocesado de mascarillas (hasta 2 descontaminaciones), y aquí os dejo:

2.- La empresa española Matachana ha emitido una Nota Técnica donde se especifica cómo reprocesar mascarillas o respiradores FFP2 de un solo uso, de polipropileno que no contengan celulosa, en caso de escasez de estos productos. Establecen un total de 2 descontaminaciones, lo que significa 3 usos en total, y que se puede hacer en su programa RAPID de las series HPO® (150HPO y 50HPO).

3.- En EEUU la FDA (09/04/2020) ha autorizado a los equipos de Steris (VPro®) para reprocesar las mascarillas tipo N95 (algunos modelos de 3M), en sus modelos VPro 1 Plus, VPromaX y VPromaX2 con un ciclo de 28 minutos (no canulado), pudiendo poner hasta 10 mascarillas en la cámara y que se pueden reprocesar hasta 10 veces. Cada mascarilla debe tener un envasado individual en Tyvek. Avisan de que este proceso sólo podrá utilizarse mientras dure la pandemia por COVID19, y las mascarillas son de uso personalizado para un mejor ajuste. Aquí os dejo los documentos en castellano:

4.- La empresa 3M en su Boletin el 20/03/2020 desaconsejaba todas estas prácticas en sus respiradores. Sin embargo, ha publicado otro Boletín en abril donde ya se autorizan ciertas prácticas con algunos de sus equipos. Hay una tabla donde indica métodos autorizados (y marcas comerciales con los ciclos correspondientes), afectación del poder poder de filtración y el «fit», número de reprocesados admitidos.

Que la FDA autorice a realizar una práctica, no significa que se pueda hacer en España, necesitaríamos el visto bueno de la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios.

AIRE DE CALOR SECO

Hay buenas experiencias con calor seco a 70ºC durante 30 minutos. Meten las máscaras en una bolsa de plástico y ponen un secador de pelo. Debe ser aire caliente (no sirve un poupinel o un Pasteur porque las quemaría).

20200212172958_82862

Stanford incrementa la temperatura a 75ºC pero señalan que se podría hacer hasta 20 veces (página 5). [Consultado 25/03/2020]. Los italianos también utilizan esta técnica y hay bastante bibliografía de 2020.  Quizás se podría hacer en un horno de los que tienen los talleres de coches (cabinas de pintura) para el secado de la pintura de los coches. Son habitáculos grandes y van mediante aire caliente por convección, alcanzando los 60-80ºC de manera homogénea (idea personal).

LUZ ULTRAVIOLETA

En el «Compendio no exhaustivo de fuentes de información» del INSST no lo recomiendan «aunque el virus es sensible a rayos UV y, en principio, no afectaría la eficacia de filtración, no se recomienda porque no se puede observar el efecto de la inactivación del virus en mascarillas con fibras».

Sabemos que la luz ultravioleta es efectiva para fines ambientales y que afecta al Coronavirus, hay bastante bibliografía (Cleveland 2020) sobre el tema ((JAAD 2020). La luz UV-C a 254 nm permite eliminar gérmenes y no daña los filtros de diferentes tipos de las marcas Cardinal, Kimberly-Clark y Wilson (no incluye 3M) ( Fisher (2011). En el trabajo de Lindsley (2015) se informa que el número de veces que se puede reprocesar una mascarilla depende del modelo y de la dosis utilizada. El trabajo de Mills (2018) es un estudio con desinfección de respiradores N95, y propone una especie de túnel de lavado con 8 lámparas UVC de 254 nm, que consigue una reducción de 3 logaritmos en el virus H1N1 en un tiempo de 1 minuto. Con las lámparas por arriba y por debajo, no hace falta darle la vuelta a la máscara. Atención que existen diferencias de reducción según la marca comercial y el tipo que se comercializa.

1-s2_0-S0196655318301408-ymic4751-fig-0001_lrg

Otra posibilidad y viendo la figura 1 del artículo AJIC (2011), sería crear una especie de «secadero de mascarillas» y exponerlo a luz UV de tipo UVC. Eso es lo que han hecho en Nebraska, suelen reprocesar las mascarillas entre 3 y 5 veces, por eso le ponen «palitos» a la mascarilla, para saber cuántos procesados llevan. Está todo el proceso detallado y expuesto con fotos muy ilustrativas (lectura obligada si interesa esta tecnología).

coronavirus

En una muy buena revisión de Napolitani (2020) sobre el tema, viendo la desinfección de fonendoscopios, se observa que la luz UVC con LED es eficaz para eliminar los principales bacterias  hospitalarias (Messina 2016). Ellos usaron unos equipos con una longitud de onda de 275 nm (potencia 2,4 mW) y ponían los fonendoscopios a una distancia de 11-23 mm de la luz durante 5 minutos. Hay unos equipos pequeños, que se utilizan para desinfección de mandos a distancia de las TV, móviles, tablets, gafas de cine 3D… y que quizás podrían valer (Comunicaciones del Congreso de la SEMPSPH de 2019, artículo de 2019 UPV.

G3E para WEB RGB 72ppp transparente

Sobre este punto de la luz UVC y el reprocesado de mascarillas, hay una nota aclaratoria del G3E que conviene tener en cuenta.

La empresa Xenex ha publicado unas recomendaciones para descontaminar las N95 con sus equipos.

En la web de Stanford también mencionan este método de luz UVC (254 nm, 8W, 30 minutos) que se puede hacer 10 ciclos. Aquí está el Informe de (Stanford) [Consultado el 26/03/2020].

Stanford

RADIACIONES GAMMA

Se habla poco de esta tecnología. La irradiación gamma es un método comúnmente utilizado para la descontaminación a gran escala de dispositivos médicos y alimentos. Tenemos plantas y empresas para hacerlo en España, y sería una solución válida (Feldmann 2019). Las radiaciones no dañan los filtros, no dejan residuos, son compatibles con las celulosas, e incluso el reprocesador nos puede ofrecer una fecha de caducidad (en una comunicación personal me dicen que en China ponían una caducidad de 30 días), además de los controles de calidad que ya disponen estas empresas. El único problema sería limpiarlas por fuera, ya que por el uso se irán manchando, pero aparentemente no hay otros problemas añadidos. Los ECDC tienen a esta tecnología como una alternativa, aunque referencian artículos con resultados dispares.

En el Documento de Posicionamiento de la SEMPSPH se menciona esta posibilidad «exista una necesidad incrementada, se puede proponer la radiación gamma en instalaciones industriales». Existen instalaciones en Cuenca y en Barcelona (que yo sepa).

MICROONDAS

En el «Compendio no exhaustivo de fuentes de información» del INSST no lo recomiendan «no se tienen datos sobre la eficacia de este método. Sería necesario hacer pruebas para comprobar si la eficacia de filtración del material no se ve afectada».

En el artículo de AJIC (2011) que revisa diferentes métodos de reutilización de mascarillas de tipo N95 (casi una FFP2) evalúan la eficacia biocida, el rendimiento de filtración, la caída de presión, el ajuste y la toxicidad residual. En el caso del artículo de AJIC (2011) que es el que me parece más completo, incluye:

  • Calor húmedo generado por un microondas de 1250 watios durante 2 minutos
  • Vapor húmedo a 65ºC con un 85% de humedad relativa durante 30 minutos
  • Luz ultravioleta UVC a 254 nm (1.6-2.0 mW/cm²) durante 15 minutos

Presentación1

Las tres tecnologías de descontaminación proporcionaron una reducción de 4 logaritmos del virus H1N1 viable, y en el 93% de los muestreos, el virus se redujo a niveles por debajo del límite de detección del método utilizado. Otros artículos similares (Viscusi (2009); Lore (2011)).

El uso del microondas se ha evaluado por Fisher (2011) pero los resultados son poco concluyentes. Tengo otro artículo donde evalúan un microondas de 1000 w (uno doméstico tiene entre 900 y 1200 w), y es efectivo frente a multitud de bacterias.

VAPOR DE AGUA

Quiero dejar claro que no es el vapor de los autoclaves de las centrales de descontaminación. El Documento de Posicionamiento de la SEMPSPH lo menciona, y toma como referencia el artículo de AJIC (2011) con vapor húmedo a 65ºC con un 85% de humedad relativa durante 30 minutos. No conozco ninguna tecnología, excepto las planchas y limpiadores del tipo «vaporetto» que según sus webs higieniza las superficies y elimina el 99,99% de las bacterias y virus más comunes al conseguir temperaturas de hasta 150ºC.

DESCONTAMINACIÓN CON ÓXIDO DE ETILENO (EtO)

La «desinfección» con EtO durante 1 hora no afectó la capacidad de filtración, la resistencia al flujo de aire ni la apariencia física de las mascarillas. Es poco probable que la mascarilla después del tratamiento desprenda vapor de EtO porque el proceso de descontaminación incluye un ciclo de aireación final para eliminar el gas EtO residual. Así aparece en la web de la Asociación Española de Higiene Industrial (AEHI) y el artículo de Dennis (2009) (actualización).

DESCONTAMINACIÓN CON FORMALDEHÍDO

Aún no dispongo de datos con equipos de formaldehído. Pero seguro que aparece algo.

VAPORIZACIÓN CON PERÓXIDO DE HIDRÓGENO (Sistema VHP)

En una web de la FDA aparece un informe (Anexo) sobre la posible eficacia de la vaporización con peróxido de hidrógeno (OJO, no es descontaminar con peróxido de hidrógeno en autoclaves), tal y como se hace con los sistemas de desinfección ambiental y que hemos visto, y que se puede hacer hasta 50 veces. También obtienen los mismos resultados en  la Universidad de Duke (Schwartz 2020) (La desinfección de superficies mediante los sistemas “No touch”).

La FDA ha autorizado el reprocesado con este sistema de vaporización de peróxido de hidrógeno (Documento FDA 29/03/2020) que denominan Batelle.

IvbN2at0

VAPORIZACIÓN CON OZONO

Los ECDC mencionan en su informe esta técnica, y la verdad es que he encontrado poco, pero sería factible hacerlo si disponemos de la tecnología, que creo que en España aún no se ha implantado. Se han hecho ensayos.

sesa_logo

Atención, no confundir con el ozono que tenemos para desinfectar ambulancias, espacios y habitaciones. La SESA ha emitido un documento (24/04/2020) hablando de biocidas y aclara algunas cuestiones sobre el ozono. El Ministerio de Sanidad ha tenido que publicar unas notas sobre el uso de biocidas y avisa sobre el ozono.

EXPOSICIÓN EN SUPERFICIE

Es una idea de un colega. Sabemos (NEJM 2020) que el virus puede estar en superficies hasta 3 días, aunque según un reciente trabajo podría durar hasta 7 días y desaparece totalmente a los 14 días. Mi familia sale a hacer la compra cada 5 días, y dispone de 3 mascarillas que se van rotando, de manera que las van colgando en la terraza de casa.

LO QUE NO FUNCIONA

  • No se pueden descontaminar mascarillas que contengan celulosa en equipos de óxido de etileno (Eto)formaldehído, porque la celulosa absorbe estas sustancias y pueden ser peligrosas para el trabajador sanitario por sus residuos. Una muy buena amiga  (M.) me ha llamado y me dice que ninguna FFP2/FFP3 tiene celulosa, y no le quito la razón. Pero he leído (mucho estos días) que hay algún modelo que sí, y como este Blog lo lee gente del todo el mundo, pretendo ayudar a todos. Además de que a nadie se le ocurra meter una quirúrgica que quizás hay gente que lo ha pensado.
  • Desinfección con alcohol pulverizado.
  • Desinfección con procedimientos químicos mediante pulverización o inmersión.
  • Lavado con agua o soluciones jabonosas.
  • Mascarillas de tejidos sin tejer (los SMS o SMMS de los franceses) que se utilizan en descontaminación. La Sociedad Francesa de Higiene ha elaborado un Informe de 21/03/2020 al respecto sobre estos tejidos. La ventaja del tejido sin tejer es que es hidrófobo, es una barrera eficaz y no contienen celulosa. Pero debemos tener en cuenta lo siguiente:
    • Estas mascarillas no cumple la UNE-EN 14683, por lo que pueden dar una falsa seguridad al trabajador.
    • No podemos determinar su eficacia, métodos de lavado, desinfección o descontaminación.
    • Se pueden utilizar estas mascarillas en lugares que no estén con pacientes (zonas administrativas, logísticas, limpieza de zonas comunes).
    • Pueden utilizarse en pacientes COVID19+ que vuelven a su domicilio.
    • NO deben usarse durante el cuidado de pacientes al no cumplir la UNE-EN 14683.
  • Sobre las mascarillas de tela, hay un trabajo de 2015 donde hacen un ensayo clínico sobre el tema y concluyen algo que ya sabemos («Further research is needed to inform the widespread use of cloth masks globally»). En este otro artículo de 2017 [facilitado por JL] se observa que el beneficio es pequeño («our results suggest that cloth masks are only marginally beneficial inprotecting individuals from particles <2.5μm»). Vamos que viene a decir lo mismo que el de 2015, que no valen. No hace falta descontaminar estas mascarillas por que no van a un lugar estéril. No perdamos tiempo en actividades inútiles. Recordad los criterios de Spaulding.

GAFAS Y PANTALLAS FACIALES

Sobre las gafas y pantallas faciales hay menos problema, ya que se pueden desinfectar manualmente o mediante la termodesinfección en lavadoras de las centrales de esterilización. Cada centro deberá adoptar su propio protocolo o instrucción de acuerdo a su realidad y los desinfectantes que habitualmente utilicen. Evidentemente todas las pantallas faciales que se están realizando con impresoras 3D por voluntarios no cumplen ningún estándar, pero se pueden desinfectar (por lógica).

BUZOS DE PROTECCIÓN QUÍMICA Y BIOLÓGICA

Aparentemente son equipos de plástico como las gafas, por lo que se quizás se podrían introducir en una lavadora termodesinfectadora de una central de esterilización; para evitar la desinfección manual y el riesgo para el personal. Lo recomendable es hacer una prueba y si aguantan pues usarlos. Hay centros que los desinfectan y luego los exponen a ozono ambiental (esos equipos pequeños de desinfección de ambulancias, coches…). Para ello han creado un invernadero (tomado de @rpelaezr).

EUIh5uEWsAIBHz1

Covid19
Antes muerta que sencilla

HIGIENE Y DESINFECTANTES

Tenemos la Listado del Ministerio de Sanidad de Productos virucidas autorizados en España para desinfección de superficies de uso clínico (página 26), desinfección de superficies y uso ambiental (página 1).

TRABAJADORES DE CENTRALES DE ESTERILIZACIÓN

La Sociedad Francesa de Esterilización ha dejado claro que los protocolos que se usan habitualmente en las centrales de esterilización o RUMED permanecen inalterables. Seguimos trabajando como siempre, y manteniendo los mecanismos de protección especialmente en la zona de lavado.

 

Hoy la música la ponen los alumnos de Terapia Ocupacional de la Facultad de Ciencias de la Salud de Talavera de la Reina (Toledo).

#yomequedoencasa

#EsteVirusLoParamosUnidos

 

Hay dos entradas relacionadas:

Consideraciones a la reutilización de mascarillas para los trabajadores sanitarios

Actualización en la reutilización y desinfección de mascarillas

Consideraciones a la reutilización de mascarillas para los trabajadores sanitarios

 

Webs recomendadas:

 

Y como estoy contento, pues doble ración musical. Ahora con mis queridos Ojete Calor, cuando ya estábamos empezando a cansarnos del «Resistiré» y de los vídeos que nos mandan nuestros cuñados haciendo sus propias versiones.

Consideraciones a la reutilización de mascarillas para los trabajadores sanitarios

Ha salido una Nota Técnica (03/03/2020) de Matachana donde se pueden esterilizar determinadas mascarillas FFP2 en autoclaves de vapor a 121ºC, con una meseta de 15 minutos de esterilización. Se pueden hacer hasta 5 esterilizaciones (6 usos en total). Importante: Revisar los modelos de FFP2 y nuestro tipo de autoclave de vapor.

El problema es que en estos momentos tenemos multitud de tipos de mascarillas FFP2 en los hospitales y centros sanitarios, unas que vienen de compras y otras de la generosidad de la población, y quizás no podamos hacer una esterilización en todas.

Como en todo estudio piloto habrá que tener en cuenta sus limitaciones.

En Ministerio de Industria (de España) ha sacado una serie de documentos para fabricarnos nuestras propias mascarillas y EPIs. Estamos «resolviendo».

embargo-EEUU-Cuba-mascarillas-COVID-19_EDIIMA20200401_0927_4

Por mi primera vez en este Blog, cuento con la colaboración de un buen amigo y conocido por todos, el Dr. Vicente Zanón (Presidente del Grupo G3E). Os pongo el texto íntegro que me ha facilitado.

dav
Buenos colegas, y al fondo más amigos 😉

Consideraciones a la reutilización de mascarillas para los trabajadores sanitarios.

Como premisa de primer orden debemos dejar claro que las mascarillas FFP, también llamadas respiradores, son de un solo uso, por lo que en aras de la protección personal de los trabajadores sanitarios no deben reutilizarse.

Ahora bien dada la escasez de estos elementos vitales para evitar el contagio en esta crisis de la Pandemia por COVID-19, ante la imposibilidad de recibir estas FFP, consideramos la necesidad de aumentar el tiempo de uso de las que disponemos, por ello es preciso establecer unas normas.

1º El uso extendido y la reutilización de las mascarillas es una decisión personal, que deberá autorizar cada hospital, mediante instrucciones adecuadas.

2º Atender a las incompatibilidades y limitaciones de los procedimientos de esterilización, por lo que aconsejamos aquellos que disponen de evidencia científica sobre su efectividad.

3º Cada hospital debe decidir el máximo de veces que se permite reutilizar una FFP.

  1. Uso continuado extendido
  • Se prefiere el uso extendido de las mascarillas a la reutilización, debido al menor riesgo de transmisión por contacto1.
  • También se prefiere el uso continuado sobre el uso interrumpido, dado que este último tiene un mayor riesgo de contaminación, al quitarse o ponerse la mascarilla1.
  • El uso extendido de las mascarillas FFP puede mantenerse, de acuerdo con la experiencia y las especificaciones de  los  fabricantes, durante un máximo de 8 horas1,2,7
  • El uso extendido de las mascarillas FFP NO se permitirá6, debiendo desecharse la mascarilla FFP de inmediato, cuando:
  1. Se haya expuesto a aerosoles.
  2. Se haya contaminado con sangre o secreciones respiratorias.
  3. Se haya salido del área de aislamiento de enfermos de COVID-19.
  4. Se observe rotura o se haga difícil respirar con la mascarilla puesta.
  • Si se desea disminuir la contaminación externa de las mascarillas de alta filtración (FFP) se puede añadir una mascarilla quirúrgica por encima, especialmente cuando se vaya a exponer a aerosoles.
  • Siempre que se manipule una mascarilla, para ajustar o para realizar un descanso, habrá que realizar posterior e inmediatamente higiene de manos.
  • Es muy importante evitar el contacto con la superficie externa de los FFP.
  • Cuando se adopte el uso extendido interrumpido, la mascarilla FFP deberá guardarse en una bolsa apropiada con el nombre del usuario5.
  1. Reutilización.

No hay manera de saber el número de veces que puede reutilizarse una FFP, sin embargo, si el fabricante no informa sobre esta circunstancia, se sugiere3-4 limitar a 5 reutilizaciones cada FFP.

Para reutilizar es necesario esterilizar, y para ello son necesarios 3 requisitos:

1º Para esterilizar correctamente es necesario en primer lugar LIMPIAR, para disminuir la carga bacteriana de los objetos y así conseguir la esterilidad requerida.

2º Todos los procedimientos de esterilización tienen incompatibilidades. Unas derivadas de la posibilidad de deterioro en el objeto esterilizado. Otras por el hecho de inactivar la acción del producto esterilizante.

3º Por último la esterilización de objetos porosos requiere una capacidad de penetración del agente esterilizante en el interior del material poroso.

Con todas estas premisas para reesterilizar mascarillas FFP deberemos tener en cuenta8:

1º Tanto su capa externa, como la interna de las máscaras FFP, tras su uso, presentarán una contaminación de restos de saliva y secreciones nasales y respiratorias, del portador y de los pacientes a los que haya atendido.

Esta contaminación irá colmatando los poros de las diferentes capas, con lo que irá dificultando la respiración a quien la lleve. Esta es una de las razones por la que se da un período máximo de uso de 8 horas, sea de modo continuado o interrumpido.

2º Las FFP en parte están constituidas por celulosa, que es incompatible con Dióxido de cloro gas, Formaldehído, Óxido de etileno y Peróxido de Hidrógeno. En la mayoría de  casos porque la celulosa tiene una gran capacidad de absorción del agente esterilizante, lo que puede disminuir la eficacia del procedimiento, pero también puede hacer que estas mascarillas liberen sustancias tóxicas a quien las use.

Además la celulosa hace inadecuado el uso de procedimientos húmedos para su esterilización (APA, Vapor de agua, Cloro, etc) que podrían deformar y deteriorar las mascarillas.

3º Las FFP llevan un elemento filtrante en su interior de polipropileno, que puede deteriorarse por altas temperaturas, por lo que ni el vapor, ni el calor seco son adecuados para su esterilización.

Así pues, por unos u otros motivos, solo recomendamos dos procedimientos:

  • UVC con lámpara doble (arriba y abajo) 36W y tiempo de exposición de 148 segundos. Se ha demostrado la efectividad de desinfección bacteriana con reducción de 7log y la inocuidad sobre los dispositivos tratados se demostró9, 10,11. No tenemos evidencia con respecto a la penetración de UVC en el interior del material de las FFP.
  • Aire caliente a menos de 70ºC durante un máximo de 30 minutos. No tenemos evidencia con respecto a posibles daños en la membrana filtrante.

Los demás procedimientos sabemos que SÍ pueden deteriorar las FFP o son incompatibles con los materiales de las FFP, por lo que no aconsejamos su uso.

Bibliografía

  1. T., R. Carrico, and J. Wang: Physiologic and other effects and compliance with long-term respirator use among medical intensive care unit nursesAmerican Journal of Infection Control41(12): 1218-1223 (2013).
  2. Radonovich Jr, L.J., J. Cheng, B.V. Shenal, M. Hodgson, and B.S. Bender: Respirator tolerance in health care workersJAMA: The Journal of the American Medical Association301(1): 36-38 (2009).
  3. Fisher, E.M., and R.E. Shaffer: Considerations for Recommending Extended Use and Limited Reuse of Filtering Facepiece Respirators in Healthcare SettingsJournal of Occupational and Environmental Hygiene: J Occup Environ Hyg. 2014;11(8):D115-28. doi: 10.1080/ 5459624. 2014.90295
  4. Bergman,M.S., D.J. Viscusi, Z. Zhuang, A.J. Palmiero, J.B. Powell, and R.E. Shaffer: Impact of multiple consecutive donnings on filtering facepiece respirator fit. American Journal of Infection Control40(4): 375-380 (2012).
  5. Rebmann, T., S. Alexander, T. Cain, B. Citarella, M. Cloughessy, and B. Coll “APIC position paper: extending the use and/or reusing respiratory protection in healthcare settings during disasters.” [Online] Available at http://www.apic.org/Resource_/TinyMceFileManager/Advocacy-PDFs/APIC_Position_Ext_the_Use_and_or_Reus_Resp_Prot_in_Hlthcare_Settings1209 2009).
  1. https://www.cdc.gov/niosh/topics/hcwcontrols/recommendedguidanceextuse.html#ref15
  2. NOTA DE 14.03.20 de la Sociedad Francesa de Higiene Hospitalaria. En relación a las condiciones para el uso continuado extendido o para la reutilización de mascarillas quirúrgicas y de tipo FFP2 para profesionales de la salud.
  3. Amy Price, DPhil, Larry Chu, MD On behalf of the Stanford AIM Lab and Learnly COVID-19 Evidence Service Can face masks be safely disinfected and reused? Updated March 25, 2020 https://stanfordmedicine.app.box.com/v/covid19-PPE-1-2
  4. Zanón Viguer, V. Corrales Vázquez, I. Ribes Félix, A. Desinfección de fómites hospitalarios mediante radiación UV-C. XX Congreso Nacional y IX Internacional de la Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene. 2019.
  5. Andrea Guridi, Elena Sevillano, Iñigo de la Fuente , Estibaliz Mateo, Elena Eraso and Guillermo Quindós. Disinfectant Activity of A Portable Ultraviolet C Equipment. Int. J. Environ. Public Health 2019, 16, 4747; doi:10.3390/ijerph16234747
  6. Welch D, Bonano M, Grilji V, Shuryak I, Crickmore C, Bigelow AW, Randers-Pehrson G, Johnson GW y Brenner DJ. Far-UVC light: A new tool to control the spread of airborne-mediated microbial diseases, Scientific Reports (2018). DOI: 10.1038/s41598-018-21058-w

La elección de la música después de más de dos semanas de cuarentena es mía.

 

Hay dos entradas relacionadas:

Consideraciones a la reutilización de mascarillas para los trabajadores sanitarios

Actualización en la reutilización y desinfección de mascarillas

0

Actualización en la reutilización y desinfección de mascarillas

Esta entrada está sujeta a modificaciones según se vayan aclarando diferentes aspectos y temas, así como añadir información o comentarios que podáis ofrecer. Se trata de una actualización y ampliación de la anterior entrada [Última actualización: 04/04/2020]

Documento de Posicionamiento de la SEMPSPH (02/04/2020)

Webs recomendadas:

IMG-20200402-WA0001

En el «Procedimiento de actuación para los Servicios de  Prevención de Riesgos Laborales frente a la exposición al Coronavirus (SARS-COV-2)» publicado el 24/03/2020 en la página 13 dice «Las mascarillas autofiltrantes (que deben cumplir la norma UNE-EN 149:2001+ A1:2009) o, en su caso, los filtros empleados (que deben cumplir con las normas UNE-EN 143:2001) no deben reutilizarse y por tanto, deben desecharse tras su uso». En la página 4 dice «Si no se puede evitar el uso de EPI reutilizables, estos se deben recoger en contenedores o bolsas adecuadas y descontaminarse usando el método indicado por el fabricante antes de guardarlos. El método debe estar validado como efectivo contra el virus y ser compatible con los materiales del EPI, de manera que se garantiza que no se daña y por tanto su efectividad y protección no resulta comprometida». Se acaban de publicar unas estrategias alternativas en situación de crisis del uso de estos EPIs.

El Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo ha publicado un «Compendio no exhaustivo de fuentes de información» (26/03/2020), en su Anexo (página 17) se dan una serie de informaciones sobre cómo lograr la desinfección de mascarillas potencialmente contaminadas, pero dejan claro que «las respuestas no tienen, en ningún caso, carácter vinculante». Al menos está claro lo que NO funciona o no hay estudios concluyentes. Los CDC adoptan la misma postura, la de optimizar los escasos recursos, pero no he encontrado nada de reprocesado, sí que hablan de limitar el reutilizar.

En todos los casos se recomienda que los procesos de desinfección que se lleven a cabo sobre mascarillas individualmente. Es recomendable también que la reutilización de las mascarillas sea siempre por parte de la misma persona.

AIRE DE CALOR SECO

Los compañeros chinos han tenido buenas experiencias con calor seco, tanto es así, que ellos desaconsejan la luz UV y proponen el calor seco a 70ºC durante 30 minutos. Meten las máscaras en una bolsa de plástico y ponen un secador de pelo. Debe ser aire caliente (no sirve un poupinel o un Pasteur porque las quemaría). Stanford incrementa la temperatura a 75ºC pero señalan que se podría hacer hasta 20 veces (página 5). [Consultado 25/03/2020]. Los italianos también utilizan esta técnica y hay bastante bibliografía de 2020. No se recomienda que los trabajadores se lleven las mascarillas a su casa para meterlas en sus hornos, puede ser peligrosa la manipulación.

Hay un grupo tecnológico en Valladolid que están haciendo pruebas al respecto, en cuanto tenga algo os lo comunico.

20200212172958_82862

Quizás se podría hacer en un horno de los que tienen los talleres de coches (cabinas de pintura) para el secado de la pintura de los coches. Son habitáculos grandes y van mediante aire caliente, alcanzando los 60-80ºC de manera homogénea (idea personal).

Cabina

LUZ ULTRAVIOLETA

En el «Compendio no exhaustivo de fuentes de información» del INSST no lo recomiendan «aunque el virus es sensible a rayos UV y, en principio, no afectaría la eficacia de filtración, no se recomienda porque no se puede observar el efecto de la inactivación del virus en mascarillas con fibras».

Sabemos que la luz ultravioleta es efectiva para fines ambientales y que afecta al Coronavirus, hay bastante bibliografía (Cleveland 2020) sobre el tema ((JAAD 2020). La luz UV-C a 254 nm permite eliminar gérmenes y no daña los filtros de diferentes tipos de las marcas Cardinal, Kimberly-Clark y Wilson (no incluye 3M) ( Fisher (2011). En el trabajo de Lindsley (2015) se informa que el número de veces que se puede reprocesar una mascarilla depende del modelo y de la dosis utilizada. El trabajo de Mills (2018) es un estudio con desinfección de respiradores N95, y propone una especie de túnel de lavado con 8 lámparas UVC de 254 nm, que consigue una reducción de 3 logaritmos en el virus H1N1 en un tiempo de 1 minuto. Con las lámparas por arriba y por debajo, no hace falta darle la vuelta a la máscara. Atención que existen diferencias de reducción según la marca comercial y el tipo que se comercializa.

1-s2_0-S0196655318301408-ymic4751-fig-0001_lrg

Hay un grupo tecnológico en Zaragoza que están haciendo pruebas mezclando rayos infrarrojos y luz UVC, con un modelo ya patentado (foto), y que se va a usar en varias ciudades. Usan rayos infrarrojos en lugar de aire caliente por que se reduce más la humedad de la mascarilla, y así tiene una mayor eficiencia energética. Posteriormente le dan una pasada de luz UVC, estando posteriormente lista la mascarilla para su uso. Otro grupo tecnológico está empezando a diseñar luces UVC añadiendo la desinfección con ozono. En cuanto tenga algo os lo comunico.

fotofinalproyecto
www.evilaprojects.com

Es un modelo similar al que tienen en EEUU, el Terminator CoV. Pero éste no tiene infrarrojos, y el precio es mucho mayor que el español (me dicen que 49.000$). Según la web puede hacer hasta 500 mascarillas FFP2 por hora.

Terminator-CoV

Otra posibilidad y viendo la figura 1 del artículo AJIC (2011), sería crear una especie de «secadero de mascarillas» (como los jamones que es una idea personal) y exponerlo a luz UV de tipo UVC. Eso es lo que han hecho en Nebraska (aunque no conocen el jamón serrano), suelen reprocesar las mascarillas entre 3 y 5 veces, por eso le ponen «palitos» a la mascarilla, para saber cuántos procesados llevan. Está todo el proceso detallado y expuesto con fotos muy ilustrativas (lectura obligada si interesa esta tecnología).

coronavirus

En una muy buena revisión de Napolitani (2020) sobre el tema, viendo la desinfección de fonendoscopios, se observa que la luz UVC con LED es eficaz para eliminar los principales bacterias  hospitalarias (Messina 2016). Ellos usaron unos equipos con una longitud de onda de 275 nm (potencia 2,4 mW) y ponían los fonendoscopios a una distancia de 11-23 mm de la luz durante 5 minutos. Hay unos equipos pequeños, que se utilizan para desinfección de mandos a distancia de las TV, móviles, tablets, gafas de cine 3D… y que quizás podrían valer (Comunicaciones del Congreso de la SEMPSPH de 2019, artículo de 2019 UPV.

En la web de Stanford también mencionan este método de luz UVC (254 nm, 8W, 30 minutos) que se puede hacer 10 ciclos. Aquí está el Informe de (Stanford) [Consultado el 26/03/2020].

Stanford

También estoy pensando en la industria alimentaria, que utiliza estas lámparas de UVC para desinfectar frutas y hortalizas antes de su almacén y transporte [necesito ayuda en ésto]. No sirven los rayos PUVA de dermatología, las lámparas UVB de cultivadores de marihuana, ni los UVA de los centros de estética, la luz UV de los acuarios ni la que se aplica en incubadoras a los recién nacidos.

Muchas de las luces UV para desinfectar instrumental y ciertas campanas de los servicios de anatomía patológica, laboratorio o farmacia son de tipo UVC.

RADIACIONES GAMMA

Se habla poco de esta tecnología. La irradiación gamma es un método comúnmente utilizado para la esterilización a gran escala de dispositivos médicos y alimentos. Tenemos plantas y empresas para hacerlo en España, y sería una solución válida (Feldmann 2019). Las radiaciones no dañan los filtros, no dejan residuos, son compatibles con las celulosas, e incluso el reprocesador nos puede ofrecer una fecha de caducidad (en una comunicación personal me dicen que en China ponían una caducidad de 30 días), además de los controles de calidad que ya disponen estas empresas. El único problema sería limpiarlas por fuera, ya que por el uso se irán manchando, pero aparentemente no hay otros problemas añadidos.

Los ECDC tienen a esta tecnología como una alternativa, aunque referencian artículos con resultados dispares.

En el Documento de Posicionamiento de la SEMPSPH se menciona esta posibilidad «exista una necesidad incrementada, se puede proponer la radiación gamma en instalaciones industriales». Existen instalaciones en Cuenca y en Barcelona (que yo sepa).

MICROONDAS

En el «Compendio no exhaustivo de fuentes de información» del INSST no lo recomiendan «no se tienen datos sobre la eficacia de este método. Sería necesario hacer pruebas para comprobar si la eficacia de filtración del material no se ve afectada».

En el artículo de AJIC (2011) que revisa diferentes métodos de reutilización de mascarillas de tipo N95 (casi una FFP2) evalúan la eficacia biocida, el rendimiento de filtración, la caída de presión, el ajuste y la toxicidad residual. En el caso del artículo de AJIC (2011) que es el que me parece más completo, incluye:

  • Calor húmedo generado por un microondas de 1250 watios durante 2 minutos
  • Vapor húmedo a 65ºC con un 85% de humedad relativa durante 30 minutos
  • Luz ultravioleta UVC a 254 nm (1.6-2.0 mW/cm²) durante 15 minutos

Presentación1

Las tres tecnologías de descontaminación proporcionaron una reducción de 4 logaritmos del virus H1N1 viable, y en el 93% de los muestreos, el virus se redujo a niveles por debajo del límite de detección del método utilizado. Otros artículos similares (Viscusi (2009); Lore (2011)).

El uso del microondas se ha evaluado por Fisher (2011) pero los resultados son poco concluyentes. Tengo otro artículo donde evalúan un microondas de 1000 w (uno doméstico tiene entre 900 y 1200 w), y es efectivo frente a multitud de bacterias (Gracias I.M. por la referencia).

VAPOR DE AGUA

Quiero dejar claro que no es el vapor de los autoclaves de las centrales de esterilización. El Documento de Posicionamiento de la SEMPSPH lo menciona, y toma como referencia el artículo de AJIC (2011) con vapor húmedo a 65ºC con un 85% de humedad relativa durante 30 minutos.

No conozco ninguna tecnología, excepto las planchas y limpiadores del tipo «vaporetto» que según sus webs higieniza las superficies y elimina el 99,99% de las bacterias y virus más comunes al conseguir temperaturas de hasta 150ºC.

vaporetto

ÓXIDO DE ETILENO (EtO)

La «desinfección» con EtO durante 1 hora no afectó la capacidad de filtración, la resistencia al flujo de aire ni la apariencia física de las mascarillas. Es poco probable que la mascarilla después del tratamiento desprenda vapor de EtO porque el proceso de esterilización incluye un ciclo de aireación final para eliminar el gas EtO residual. Así aparece en la web de la Asociación Española de Higiene Industrial (AEHI) y el artículo de Dennis (2009)

VAPORIZACIÓN CON PERÓXIDO DE HIDRÓGENO

En una web de la FDA aparece un informe (Anexo) sobre la posible eficacia de la vaporización con peróxido de hidrógeno (OJO, no es esterilizar con peróxido de hidrógeno en autoclaves), tal y como se hace con los sistemas de desinfección ambiental y que hemos visto, y que se puede hacer hasta 50 veces. También obtienen los mismos resultados en  la Universidad de Duke (Schwartz 2020) (La desinfección de superficies mediante los sistemas “No touch”) [Gracias Alejandro M. por la información].

Los ECDC mencionan en su informe esta técnica de vaporización. La FDA ha autorizado el reprocesado con este sistema de vaporización de peróxido de hidrógeno (Documento FDA 29/03/2020). Hasta el momento, es lo más oficial aprobado por un organismo.

OZONO

Los ECDC mencionan en su informe esta técnica, y la verdad es que he encontrado poco, pero sería factible hacerlo si disponemos de la tecnología, que creo que en España aún no se ha implantado. Se han hecho ensayos (Gracias M, por la aportación).

Atención, no confundir con el ozono que tenemos para desinfectar ambulancias, espacios y habitaciones.

Me han comunicado personalmente en este Blog que ya se están fabricando equipos con esta tecnología para esterilizar las mascarillas. En cuanto tenga algo os lo comunico.

CONTROVERTIDO: ESTERILIZACIÓN CON PERÓXIDO DE HIDRÓGENO EN FORMA DE PLASMA O GAS

Lo que nos ha «despistado» a todos, es este informe holandés (18-03-2020) (Instituto Nacional Holandés para la Salud Pública y el Medio Ambiente) donde esterilizan respiradores FFP2 de 3M con péroxido de hidrógeno (con un equipo Sterrad). Tras leerlo tiene muchas limitaciones y debe tomarse con mucha precaución. En total solo se probaron 10 respiradores. Ellos concluyen que el reprocesamiento de los dispositivos de protección respiratoria con esterilización con peróxido de hidrógeno conduciría a una calidad aceptable de las máscaras reprocesadas. Sin embargo, también afirman que solo se realizó una investigación limitada sobre la retención de partículas por las máscaras reprocesadas. Y se utilizó una «prueba de ajuste» como sustituto para medir la verdadera «Fuga total interna» y no se han realizado estudios para determinar si las máscaras reprocesadas aún cumplen con los requisitos de FFP2. No se realizó un estudio microbiológico de los respiradores probados y tampoco se sabe si el método también inactivará virus que son capturados por un filtro. No se midió si el medio esterilizante penetró en el filtro. Existe un principio por todos conocido que es posible limpiar sin esterilización, pero que la esterilización sin limpieza no es posible. La prueba del informe mostró que la limpieza de los dispositivos de protección respiratoria no era posible, y comentan que solo se utilizaron máscaras sin ensuciar y que la suciedad podría afectar negativamente el proceso de esterilización. Si el respirador no tiene celulosa, no habría problema en esterilizarlo con peróxido de hidrógeno.

La empresa 3M ha difundido un Boletin el 20/03/2020 desaconsejando todas estas prácticas en sus respiradores. Se basa en varios estudios, entre los que está el de Lore (2011) y el de Bergman (2011). Y lo expresan muy claro: «Sanitization, disinfection, or sterilization of FFRs utilizing these specific methods is, therefore, not recommended or supported by 3M».

La empresa española Matachana ha emitido una Nota Técnica donde se especifica cómo reprocesar mascarillas o respiradores FFP2 de un solo uso, de polipropileno que no contengan celulosa, en caso de escasez de estos productos. Establecen un total de 2 esterilizaciones, lo que significa 3 usos en total, y que se puede hacer en su programa RAPID de las series HPO® (150HPO y 50HPO).

CONTROVERTIDO: ESTERILIZACIÓN CON VAPOR DE AGUA (actualizado a 04/04/2020)

Hasta hace 2 días decíamos que no se podían esterilizar en vapor de agua. Por los siguientes motivos:

  • En la web de Standford comentan que el poder de filtración disminuye al 85% después de 5 ciclos y al 80% después de 10 ciclos (página 5) [Consultado 25/03/2020].
  • Los chinos dicen que el poder de filtración de la máscara se reduce por debajo del 95%, además de posibles deformaciones.
  • El Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo en el  “Compendio no exhaustivo de fuentes de información“ que ha publicado, en su Anexo (página 17), se  dice que «Desinfección con uso de vapor: puede dar lugar a una disminución de la eficacia de filtración así como producir la deformación de la mascarilla».
  • Hay centros que están haciendo ciclos a 121ºC durante 60 minutos (lo importante es saber la duración de la meseta de esterilización, luego lo explico), y en el que han introducido mascarillas quirúrgicas, batas desechables y mascarillas FFP2 (en un paquete nominativo para cada trabajador). Dicen que han hablado con el fabricante pero no se especifica si de las mascarillas, la bata o el FFP2, o el autoclave. Según aparece en el vídeo los controles químicos son correctos (como no podía ser de otra forma), pero no sabemos si los EPIs son correctos y seguros para el trabajador.
  • Los ECDC tampoco recomiendan ciclos a 134ºC, y que hay que evaluar con menores temperaturas.

Ha salido una Nota Técnica (03/04/2020) de Matachana donde se pueden esterilizar determinadas mascarillas FFP2 en autoclaves de vapor a 121ºC, con una meseta de 15 minutos de esterilización. Se pueden hacer hasta 5 esterilizaciones (6 usos en total). Importante: Revisar los modelos de FFP2 y nuestro tipo de autoclave de vapor.

El problema es que en estos momentos tenemos multitud de tipos de mascarillas FFP2 en los hospitales y centros sanitarios, unas que vienen de compras y otras de la generosidad de la población, y quizás no podamos hacer una esterilización en todas.

Como en todo estudio piloto habrá que tener en cuenta sus limitaciones.

EXPOSICIÓN EN SUPERFICIE

Es una idea de un colega. Sabemos (NEJM 2020) que el virus puede estar en superficies hasta 3 días, aunque según un reciente trabajo podría durar hasta 7 días y desaparece totalmente a los 14 días. Sería cuestión de esparcir las mascarillas en un polideportivo o un recinto ferial durante ese tiempo, y luego usarlas. Estamos empezando a agudizar el ingenio como nuestros amigos cubano, lo que ellos denominan «resolver».

LO QUE NO FUNCIONA

  • No se pueden esterilizar mascarillas que contengan celulosa en equipos de óxido de etileno (Eto)formaldehído, porque la celulosa absorbe estas sustancias y pueden ser peligrosas para el trabajador sanitario por sus residuos. Una muy buena amiga  (M.) me ha llamado y me dice que ninguna FFP2/FFP3 tiene celulosa, y no le quito la razón. Pero he leído (mucho estos días) que hay algún modelo que sí, y como este Blog lo lee gente del todo el mundo, pretendo ayudar a todos. Además de que a nadie se le ocurra meter una quirúrgica que quizás hay gente que lo ha pensado.
  • Desinfección con alcohol pulverizado.
  • Desinfección con procedimientos químicos mediante pulverización o inmersión.
  • Lavado con agua o soluciones jabonosas.
  • Mascarillas de tejidos sin tejer (los SMS o SMMS de los franceses) que se utilizan en esterilización. La Sociedad Francesa de Higiene ha elaborado un Informe de 21/03/2020 al respecto sobre estos tejidos. La ventaja del tejido sin tejer es que es hidrófobo, es una barrera eficaz y no contienen celulosa. Pero debemos tener en cuenta lo siguiente:
    • Estas mascarillas no cumple la UNE-EN 14683, por lo que pueden dar una falsa seguridad al trabajador.
    • No podemos determinar su eficacia, métodos de lavado, desinfección o esterilización.
    • Se pueden utilizar estas mascarillas en lugares que no estén con pacientes (zonas administrativas, logísticas, limpieza de zonas comunes).
    • Pueden utilizarse en pacientes COVID19+ que vuelven a su domicilio.
    • NO deben usarse durante el cuidado de pacientes al no cumplir la UNE-EN 14683.
  • Sobre las mascarillas de tela, hay un trabajo de 2015 donde hacen un ensayo clínico sobre el tema y concluyen algo que ya sabemos («Further research is needed to inform the widespread use of cloth masks globally»). En este otro artículo de 2017 [facilitado por JL] se observa que el beneficio es pequeño («our results suggest that cloth masks are only marginally beneficial inprotecting individuals from particles <2.5μm»). Vamos que viene a decir lo mismo que el de 2015, que no valen. No hace falta esterilizar estas mascarillas por que no van a un lugar estéril. No perdamos tiempo en actividades inútiles. Recordad los criterios de Spaulding.

Parece que el Ministerio de Industria ha tenido envidia de mi madre y ha publicado un documento sobre cómo confeccionar mascarillas de Clase I. Si no lo veo, no me lo creo.

Una vez más, quiero recordar (siguiendo la sugerencia de José L.):

  • No recomendar mascarilla a personas asintomáticas.
  • No recomendar mascarilla a trabajadores sin exposición a pacientes.
  • No recomendar mascarilla a trabajadores sin exposición a superficies de riesgo.

GAFAS Y PANTALLAS FACIALES

Sobre las gafas y pantallas faciales hay menos problema, ya que se pueden desinfectar manualmente o mediante la termodesinfección en lavadoras de las centrales de esterilización. Cada centro deberá adoptar su propio protocolo o instrucción de acuerdo a su realidad y los desinfectantes que habitualmente utilicen.

Evidentemente todas las pantallas faciales que se están realizando con impresoras 3D por voluntarios no cumplen ningún estándar, pero se pueden desinfectar (por lógica).

BUZOS DE PROTECCIÓN QUÍMICA Y BIOLÓGICA

Aparentemente son equipos de plástico como las gafas, por lo que se quizás se podrían introducir en una lavadora termodesinfectadora de una central de esterilización; para evitar la desinfección manual y el riesgo para el personal. Lo recomendable es hacer una prueba y si aguantan pues usarlos. Se deberían revisar de vez en cuando, por que lo más seguro es que se estropeen.

Hay centros que los desinfectan y luego los exponen a ozono ambiental (esos equipos pequeños de desinfección de ambulancias, coches…). Para ello han creado un invernadero (tomado de @rpelaezr). También se puede hacer en una sala, para ello la empresa suministradora nos debe calcular el tiempo adecuado para el volumen de la sala.

EUIh5uEWsAIBHz1

HIGIENE Y DESINFECTANTES

La EPA ha publicado la Lista N de desinfectantes activos frente al COVID10 (Lista) para la desinfección de superficies.

También tenemos la Listado del Ministerio de Sanidad de Productos virucidas autorizados en España para desinfección de superficies de uso clínico (página 26), desinfección de superficies y uso ambiental (página 1).

TRABAJADORES DE CENTRALES DE ESTERILIZACIÓN

La Sociedad Francesa de Esterilización ha dejado claro que los protocolos que se usan habitualmente en las centrales de esterilización o RUMED permanecen inalterables. Seguimos trabajando como siempre, y manteniendo los mecanismos de protección especialmente en la zona de lavado.

 

Estamos en un momento crítico y cualquier actuación debe estar avalada científicamente, y no dejarnos llevar por el voluntarismo y la buena fe.

Hoy tampoco hay música, pero si un poco de humor con Don Eusebio y su lucha contra el Coronavirus.

#yomequedoencasa

#EsteVirusLoParamosUnidos

 

Hay dos entradas relacionadas:

Consideraciones a la reutilización de mascarillas para los trabajadores sanitarios

Actualización en la reutilización y desinfección de mascarillas