Sesión Online “Gestión sanitaria y laboral del COVID-19”

El próximo 2 de abril a las 16 horas (GMT+2), tendrá lugar la openclass: “Gestión sanitaria y laboral del COVID-19”, con el Dr. Juan Antonio Martínez y la Dra. Montserrat García, y la colaboración de la Asociación Española de Especialistas en Medicina del Trabajo (AEEMT).

Durante la sesión se hablará sobre servicios de prevención y SARS-Cov-2: escenarios de riesgo de exposición, medidas de prevención, trabajador especialmente sensible, manejo de contactos y personal sintomático, y estrategias alternativas en situación de crisis.

Por último, se hablará también del aislamiento domiciliario y el teletrabajo.

El Dr. Juan Antonio Martínez es Subdirector General de Coordinación de Unidades Médicas del Instituto Nacional de Seguridad Social (INSS) y la Dra. Montserrat García es jefa de Área de Salud Laboral de la SG de Sanidad Ambiental y Salud Laboral de la Dirección General de Salud Pública del Ministerio de Sanidad.

La sesión se podrá seguir de manera online y totalmente gratuita. Su duración total será de 45 minutos. Cuando te inscribas, especifica en el apartado de pregunta tus dudas y la especialidad a la que perteneces.

Inscripciones: Enlace

20200302_gesti_n_sanitaria_y_laboral_del_covid19_1_

Mañana espero poder publicar una nueva entrada sobre desinfección de mascarillas y respiradores, con más evidencias, consejos… actualizando a la anterior entrada (Reutilización y desinfección de mascarillas).

 

Reutilización y desinfección de mascarillas

Esta entrada está sujeta a modificaciones según se vayan aclarando diferentes aspectos y temas, así como añadir información o comentarios que podáis ofrecer [Última actualización: 27/03/2020]

Recomiendo esta web de Stanford Medicine, que la están actualizando periódicamente.

Y por supuesto, también está en castellano el recurso del 12 de Octubre de Madrid.

Jamás pensé que escribiría una entrada en un estado de alarma, ni que tuviese que escribir una entrada para la búsqueda de una solución al déficit de mascarillas o más bien los respiradores (tipo FFP2 y N95), que están teniendo algunos compañeros, y que se ha visto en la Prevenlista con varios mensajes a lo largo de la semana. Cuando pase todo ésto, tendremos tiempo de análisis, artículos, comunicaciones a congresos… de la que se avecina una epidemia. Ahora toca trabajar.

Para estar al día, nada mejor que consultar webs fiables como la del Ministerio de Sanidad, evitando bulos, fake news y mala ciencia.

En esta entrada tampoco voy a comentar los diferentes tipos de mascarillas que existen y quién debe usar cada una de ellas, por que a estas alturas prácticamente todo el mundo ya lo sabe. Tenemos que encontrar un método que sea eficaz frente al virus, pero que además sea seguro para el profesional, no dejando un residuo tóxico y que mantenga la capacidad de filtración. En esta época de alarma sanitaria debemos optimizar los recursos y esfuerzos (estrategias alternativas en situación de crisis).

Los equipos de protección individual (EPIs) son de un solo uso, pero en estos momentos de “guerra” como dice el General Villarroya (JEMAD) donde “todos los días son lunes”, y “todos somos soldados, cada uno en nuestro puesto”. Tenemos que buscar soluciones a los problemas y quizás nos debamos “saltar” alguna norma, pero de una manera segura para los trabajadores. Esta semana me han comentado que hay compañeros que han esterilizado mascarillas (que tienen celulosa) en óxido de etileno (Eto)formaldehído; pues no se puede hacer por que la celulosa absorbe estas sustancias y pueden ser peligrosas para el trabajador sanitario por sus residuos. Entre las contraindicaciones de estas técnicas de esterilización está la presencia de celulosa.

En un Informe 2015 (OSHA, CDC, NIOSH), en los apartados 8.1 y 8.3 se dice que se pueden reutilizar en determinadas condiciones, pero sólo incluyen entre ellas la tuberculosis. Además, obliga a desmontar completamente el filtro y el respirador (este procedimiento es de 1998), y no me parece muy operativo.

La Sociedad Francesa de Higiene publicó el 14 de marzo de 2020 una nota (14/03/2020) donde se recordaba que:

  • Las mascarillas son EPIs de uso único, sin embargo, hay que tener en cuenta la situación epidémica y la disponibilidad de las mismas.
  • El riesgo de contaminarse el trabajador con la mascarilla al reutilizarla, o de una contaminación cruzada.
  • No utilizar durante más de 4 horas una mascarilla quirúrgica.
  • No utilizar durante más de 8 horas un respirador de tipo FFP.
  • Todo lo anterior dependerá de la tolerabilidad del trabajador a llevarla continuamente, humedad e integridad de las mascarillas y respiradores.
  • NO utilizar para la atención de pacientes las mascarillas de tela o papel (ver luego).

Algo muy parecido aparece en el Blog de Enfermería en movimiento.

Posteriormente y fuera de la nota, los franceses recomiendan en este vídeo utilizar sólo las FF2 en maniobras invasivas o con producción de aerosoles. Este vídeo recoge algunas de las recomendaciones de la OMS del 19/03/2020 [el motivo de poner las fechas, es que este es un tema tan cambiante, que no quiero que nadie se equivoque o lo considere poco actualizado]. Y es muy parecido a lo que escriben los CDC.

 

El déficit de mascarillas está llevando a cabo diferentes iniciativas para la elaboración de las mismas mediante los tejidos sin tejer (los SMS o SMMS de los franceses) que se utilizan en esterilización. La Sociedad Francesa de Higiene ha elaborado un Informe de 21/03/2020 al respecto sobre estos tejidos. Estos tejidos cumplen la UNE-EN ISO 11607 [No son las UNE-EN ISO 11140 y la UNE-EN 868. Gracias por el aviso JL] que había puesto antes, de las que ya hemos hablado en este Blog (El montaje y la preparación: “Esos grandes olvidados en la Esterilización”Envasado de materiales ¿me lo pones para regalo?). La ventaja del tejido sin tejer es que es hidrófobo, es una barrera eficaz y no contienen celulosa. En el informe aparece una tabla de los principales fabricantes de estos tejidos, con su capacidad de filtrado con una capa simple o doble. Pero debemos tener en cuenta lo siguiente:

  • Estas mascarillas no cumple la UNE-EN 14683, por lo que pueden dar una falsa seguridad al trabajador.
  • No podemos determinar su eficacia, métodos de lavado, desinfección o esterilización.
  • Se pueden utilizar estas mascarillas en lugares que no estén con pacientes (zonas administrativas, logísticas, limpieza de zonas comunes).
  • Pueden utilizarse en pacientes COVID19+ que vuelven a su domicilio.
  • NO deben usarse durante el cuidado de pacientes al no cumplir la UNE-EN 14683

También ofrecen un patrón de costura que ni el mismísimo Lorenzo Caprile hubiese elaborado. Por cierto, la señora que aparece en la foto haciendo mascarillas con tejido sin tejer cosiendo con su Alfa, es mi madre que a pesar de sus casi 80 años y las manos deformadas por la artritis reumatoide está poniendo su granito de arena con “estilo”.

No hace falta esterilizar estas mascarillas por que no van a un lugar estéril. No perdamos tiempo en actividades inútiles. Recordad los criterios de Spaulding.

Una vez más, quiero recordar (siguiendo la sugerencia de José L.):

  • No recomendar mascarilla a personas asintomáticas.
  • No recomendar mascarilla a trabajadores sin exposición a pacientes.
  • No recomendar mascarilla a trabajadores sin exposición a superficies de riesgo.

Sobre las mascarillas de tela, hay un trabajo de 2015 donde hacen un ensayo clínico sobre el tema y concluyen algo que ya sabemos (“Further research is needed to inform the widespread use of cloth masks globally”). En este otro artículo de 2017 [facilitado por JL] se observa que el beneficio es pequeño (“our results suggest that cloth masks are only marginally beneficial inprotecting individuals from particles <2.5μm”). Vamos que viene a decir lo mismo que el de 2015, que no valen.

Aquí tenéis un vídeo explicativo de sobre cómo fabricar batas.

IMG-20200322-WA0046
Aquí mi cuñada y una amiga, usuarias finales de estas mascarillas en una Central de Esterilización

Ahora vamos con las otras mascarillas, que son las que nos dan problemas.

En el “Procedimiento de actuación para los Servicios de  Prevención de Riesgos Laborales frente a la exposición al Coronavirus (SARS-COV-2)” publicado el 24/03/2020 en la página 13 “Las mascarillas autofiltrantes (que deben cumplir la norma UNE-EN 149:2001+ A1:2009) o, en su caso, los filtros empleados (que deben cumplir con las normas UNE-EN 143:2001) no deben reutilizarse y por tanto, deben desecharse tras su uso”.

En la página 4 dice “Si no se puede evitar el uso de EPI reutilizables, estos se deben recoger en contenedores o bolsas adecuadas y descontaminarse usando el método indicado por el fabricante antes de guardarlos. El método debe estar validado como efectivo contra el virus y ser compatible con los materiales del EPI, de manera que se garantiza que no se daña y por tanto su efectividad y protección no resulta comprometida”. Se acaban de publicar unas estrategias alternativas en situación de crisis del uso de estos EPIs.

En el día de hoy (26/03/2020), el Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo ha publicado un “Compendio no exhaustivo de fuentes de información“, en su Anexo (página 17) se dan una serie de informaciones sobre cómo lograr la desinfección de mascarillas potencialmente contaminadas, pero dejan claro que “las respuestas no tienen, en ningún caso, carácter vinculante”. Al menos dejan claro lo que NO funciona o no hay estudios concluyentes.

Los CDC adoptan la misma postura, la de optimizar los escasos recursos, pero no he encontrado nada de reprocesado, sí que hablan de limitar el reutilizar.

Hasta aquí la teoría. Ahora el día a día.

Hay un artículo de AJIC (2011) que revisa diferentes métodos de reutilización de mascarillas de tipo N95 (casi una FFP2). Se intentó en 2009 tras la epidemia de H1N1 (fijaos que es de 2 años posterior a la epidemia). En él evalúan la eficacia biocida, el rendimiento de filtración, la caída de presión, el ajuste y la toxicidad residual. El objetivo de este esfuerzo de investigación fue evaluar la efectividad de tres métodos, que ya habían sido evaluados y contrastados. El estudio de Viscusi (2009) sólo se dedicó a estudiar la capacidad de filtración con diferentes sistemas de tratamiento que incluían la luz UVC, microondas, óxido de etileno, peróxido de hidrógeno y lejía) pero no evaluó la eficacia virucida. En el trabajo de Lore (2011) sólo se evalúan mediante la luz UV, microondas y calor húmedo; pero incluye la capacidad virucida frente al H5N1. En el caso del artículo de AJIC (2011) que es el que me parece más completo, incluye:

  • Calor húmedo generado por un microondas de 1250 watios durante 2 minutos
  • Vapor húmedo a 65ºC con un 85% de humedad relativa durante 30 minutos
  • Luz ultravioleta UVC a 254 nm (1.6-2.0 mW/cm²) durante 15 minutos

Presentación1

Las tres tecnologías de descontaminación proporcionaron una reducción de 4 logaritmos del virus H1N1 viable, y en el 93% de los muestreos, el virus se redujo a niveles por debajo del límite de detección del método utilizado.

LUZ ULTRAVIOLETA

Personalmente (y es mi opinión), creo que lo más cómodo y fácil es la luz ultravioleta, de la que ya hablé en el Blog, pero para fines ambientales. Y también vimos que el Coronavirus se veía afectado por este tipo de tratamiento. Desgraciadamente en estos momentos, no es una tecnología implantada en España, o bien hay pocas experiencias nacionales. En el Informe Técnico de la Comunidad de Madrid de 18-03-2020 ni se menciona la posibilidad, aunque si que sabemos lo que permanece en el ambiente según el artículo del New England (2020). He recibido esta Revisión con varios de los artículos antes mencionados, pero no pone autor ni ningún dato (aunque es útil por la cantidad de papers que aporta). En el trabajo de Fisher (2011) se observa que la luz UV-C a 254 nm permite eliminar gérmenes y no daña los filtros de diferentes tipos de las marcas Cardinal, Kimberly-Clark y Wilson (no incluye 3M). En el trabajo de Lindsley (2015) se informa que el número de veces que se puede reprocesar una mascarilla depende del modelo y de la dosis utilizada. Según vemos en la figura 1 del artículo AJIC (2011), sería crear una especie de “secadero de mascarillas” (como los jamones) y exponerlo a luz UV de tipo UVC. El trabajo de Mills (2018) es un estudio con desinfección de respiradores N95, y propone una especie de túnel de lavado con 8 lámparas UVC de 254 nm, que consigue una reducción de 3 logaritmos en el virus H1N1 en un tiempo de 1 minuto. Con las lámparas por arriba y por debajo, no hace falta darle la vuelta a la máscara. La única limitación, es que existen diferencias de reducción según la marca comercial y el tipo que se comercializa.

1-s2_0-S0196655318301408-ymic4751-fig-0001_lrg

En una muy buena revisión de Napolitani (2020) sobre el tema, viendo la desinfección de fonendoscopios, se observa que la luz UVC con LED es eficaz para eliminar los principales bacterias  hospitalarias (Escherichia coli, Staphylococcus aureus, Pseudomonas aeruginosa and Enterococcus faecalis) (Messina 2016). Ellos usaron unos equipos con una longitud de onda de 275 nm (potencia 2,4 mW) y ponían los fonendoscopios a una distancia de 11-23 mm de la luz durante 5 minutos.

En la web de Stanford también mencionan este método de luz UVC (254 nm, 8W, 30 minutos) que se puede hacer 10 ciclos. Aquí está el Informe de (Stanford) [Consultado el 26/03/2020].

Stanford

Había pensado en los equipos de Dermatología para tratamiento PUVA de nuestros hospitales, pero son UVB y no valen, ni las lámparas de tratamiento de la ictericia en neonatos. Tampoco valen las lámparas utilizadas en las plantaciones de marihuana al ser de tipo UVB. Los centros de estética son lámparas UVA. Como tampoco sé, si valen las lámparas de luz UV para uñas, las de ciertas campanas que hay en servicios de anatomía patológica, laboratorio o farmacia [necesito ayuda en ésto].

También estoy pensando en la industria alimentaria, que utiliza estas lámparas de UVC para desinfectar frutas y hortalizas antes de su almacén y transporte [necesito ayuda en ésto].

Sé que hay unos equipos pequeños, que se utilizan para desinfección de mandos a distancia de las TV, móviles, tablets… y que quizás podrían valer. He encontrados dos comunicaciones del Congreso de la SEMPSPH de 2019 que hablan del tema (Ver apartado de la Revista, nº especial). Tengo un artículo de 2019 al respecto de la Universidad del País Vasco.

RADIACIONES GAMMA

Nunca pensamos en esta tecnología, por que nos parece algo industrial, pero en estos momentos tenemos plantas para hacerlo en España, y sería una solución válida. Las radiaciones no dañan los filtros, no dejan residuos, son compatibles con las celulosas, e incluso el reprocesador nos puede ofrecer una fecha de caducidad (en una comunicación personal me dicen que en Chinan ponían una caducidad de 30 días), además de los controles de calidad que ya disponen estas empresas. Sobre todo, por que una de las empresas es de mi tierra (Castilla-La Mancha), y buscando he encontrado otras en Cataluña.

El único problema es limpiarlas por fuera, ya que por el uso se irán manchando, pero aparentemente no hay otros problemas añadidos.

VAPORIZACIÓN CON PERÓXIDO DE HIDRÓGENO

En una web de la FDA aparece un informe (Anexo) sobre la posible eficacia de la vaporización con peróxido de hidrógeno, tal y como se hace con los sistemas de desinfección ambiental y que hemos visto, y que se puede hacer hasta 50 veces (La desinfección de superficies mediante los sistemas “No touch”) [Gracias Alejandro M. por la información].

AIRE DE CALOR SECO

Los chinos han tenido buenas experiencias con calor seco, tanto es así, que ellos desaconsejan la luz UV y proponen el calor seco a 70ºC durante 30 minutos. Ellos meten las máscaras en una bolsa de plástico y ponen un secador de pelo. Debe ser aire caliente (no sirve un poupinel o un Pasteur porque las quemaría).

Quizás se podría hacer en un horno de los que tienen los talleres de coches (cabinas de pintura) para el secado de la pintura de los coches. Son habitáculos grandes y van mediante aire caliente, alcanzando los 60-80ºC de manera homogénea.

Cabina

En la web de Stanford, no recomiendan que los trabajadores se lleven las mascarillas a su casa para meterlas en sus hornos, puede ser peligrosa la manipulación. En esa misma web dicen que se puede usar el calor seco a 75°C durante 30 minutos (igual que los chinos); pero señalan que se podría hacer hasta 20 veces (página 5) [Consultado 25/03/2020] [Es importante ver las fechas de consulta, por que en el propio Stanford han pasado de 70ºC a los 75ºC actuales].

VAPOR HÚMEDO

También estaría el vapor de agua, ya que todos los centros sanitarios disponen de autoclaves en los que programar un ciclo a 65ºC durante 30 minutos según el artículo de AJIC (2011). Me ha llegado un vídeo por Twitter del Centro Ribarroja de Valencia, que lo hacen a 121ºC durante 60 minutos, y en el que han introducido mascarillas quirúrgicas, batas desechables y mascarillas FFP2 (en un paquete nominativo para cada trabajador). Dicen que han hablado con el fabricante pero no se especifica si de las mascarillas, la bata o el FFP2, o el autoclave. Según aparece en el vídeo los controles químicos son correctos (como no podía ser de otra forma), pero no sé si los EPIs son correctos y seguros para el trabajador.

En la web de Standford comentan que el poder de filtración disminuye al 85% después de 5 ciclos y al 80% después de 10 ciclos (página 5) [Consultado 25/03/2020].

Los chinos dicen que el poder de filtración de la máscara se reduce por debajo del 95%, además de posibles deformaciones.

El Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo en el  “Compendio no exhaustivo de fuentes de información“ que ha publicado, en su Anexo (página 17), se  dice que “Desinfección con uso de vapor: puede dar lugar a una disminución de la eficacia de filtración así como producir la deformación de la mascarilla”.

MICROONDAS

El uso del microondas se ha evaluado también por Fisher (2011) pero los resultados son menos concluyentes, y no hay mucha más bibliografía sobre el tema.

Hasta aquí lo que hacen los profesionales en su día a día.

Lo que nos ha “despistado” a todos, es este informe holandés (18-03-2020) (Instituto Nacional Holandés para la Salud Pública y el Medio Ambiente) donde esterilizan respiradores FFP2 de 3M con péroxido de hidrógeno (con un equipo Sterrad). Tras leerlo tiene muchas limitaciones y personalmente creo que debe tomarse con mucha precaución. En total solo se probaron 10 respiradores.

Ellos concluyen que el reprocesamiento de los dispositivos de protección respiratoria con esterilización con peróxido de hidrógeno conduciría a una calidad aceptable de las máscaras reprocesadas. Sin embargo, también afirman que solo se realizó una investigación limitada sobre la retención de partículas por las máscaras reprocesadas. Y se utilizó una “prueba de ajuste” como sustituto para medir la verdadera “Fuga total interna” y no se han realizado estudios para determinar si las máscaras reprocesadas aún cumplen con los requisitos de FFP2. No se realizó un estudio microbiológico de los respiradores probados y tampoco se sabe si el método también inactivará virus que son capturados por un filtro. No se midió si el medio esterilizante penetró en el filtro. Existe un principio por todos conocido que es posible limpiar sin esterilización, pero que la esterilización sin limpieza no es posible. La prueba del informe mostró que la limpieza de los dispositivos de protección respiratoria no era posible, y comentan que solo se utilizaron máscaras sin ensuciar y que la suciedad podría afectar negativamente el proceso de esterilización.

La empresa 3M ha difundido un Boletin el 20/03/2020 desaconsejando todas estas prácticas en sus respiradores. Se basa en varios estudios, entre los que está el de Lore (2011) y el de Bergman (2011). Y lo expresan muy claro: “Sanitization, disinfection, or sterilization of FFRs utilizing these specific methods is, therefore, not recommended or supported by 3M”.

No tengo información de otras empresas del sector.

GAFAS Y PANTALLAS FACIALES

Sobre las gafas y pantallas faciales hay menos problema, ya que se pueden desinfectar manualmente o mediante la termodesinfección en lavadoras de las centrales de esterilización. Cada centro deberá adoptar su propio protocolo o instrucción de acuerdo a su realidad y los desinfectantes que habitualmente utilicen.

Evidentemente todas las pantallas faciales que se están realizando con impresoras 3D por voluntarios no cumplen ningún estándar, pero se pueden desinfectar (por lógica).

BUZOS DE PROTECCIÓN QUÍMICA Y BIOLÓGICA

Aparentemente son equipos de plástico como las gafas, por lo que se quizás se podrían introducir en una lavadora termodesinfectadora de una central de esterilización; para evitar la desinfección manual y el riesgo para el personal.

Lo recomendable es hacer una prueba y si aguantan pues usarlos. Se deberían revisar de vez en cuando, por que lo más seguro es que se estropeen.

HIGIENE Y DESINFECTANTES

La EPA ha publicado la Lista N de desinfectantes activos frente al COVID10 (Lista) para la desinfección de superficies.

También tenemos la Listado del Ministerio de Sanidad de Productos virucidas autorizados en España para desinfección de superficies de uso clínico (página 26), desinfección de superficies y uso ambiental (página 1).

 

 

Estamos en un momento crítico y cualquier actuación debe estar avalada científicamente, y no dejarnos llevar por el voluntarismo y la buena fe.

Esta entrada no hay música, sino son los aplausos a todo el personal sanitario que está luchando y peleando en esta pandemia.

 

#yomequedoencasa

Proyecto de Real Decreto por el que se regulan los productos sanitarios

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios acaba de publicar la Consulta pública sobre la derogación del Real Decreto 1591/2009, de 16 de octubre, por el que se regulan los productos sanitarios, y el Real Decreto 1616/2009, de 26 de octubre, por el que se regulan los productos sanitarios implantables activos, ante la aplicación directa del Reglamento (UE) 2017/745 a partir del 26 de mayo de 2020.

Es importante conocer las normas que están en vigor en la RUMED.

Cualquier ciudadano, asociación (o sociedad científica) y organización puede hacer alegaciones y comentarios hasta el día 20 de marzo de 2020, a través del siguiente buzón de correo electrónico: normativa.aemps@aemps.es

Hoy la música tiene que ver con nuestro amigo COVID19:

Novedades: VI Congreso de la Sociedad Andaluza de Medicina Preventiva y Salud Pública

Se ha aplazado el Congreso al 19 y 20 de noviembre de 2020

Seguiremos informando de las novedades

 

Ya tenemos un primer avance del VI Congreso de la Sociedad Andaluza de Medicina Preventiva y Salud Pública, será los próximos 23 y 24 de abril de 2020 en Córdoba.

Habrá una mesa dedicada a la endoscopia y su esterilización donde participaré.

Según vaya teniendo información, os iré informando. De momento, ésta es la web:

http://sampspcordoba2020.com/

 

Igual que os adelantaré cosillas, os adelanto la música.

Novedades: IV Jornadas de Limpieza, Desinfección y Esterilización en Murcia

Por la situación epidemiológica actual relacionada con el COVID-19 se ha trasladado la fecha de la Jornada al 27 de mayo.

Por cierto, ya me están preguntando cómo desinfectar o esterilizar las gafas de protección frente al COVID-19. Espero tener una entrada dentro de poco.

El próximo 27 de mayo se van a celebrar en el Salón de Actos del Hospital Universitario Reina Sofía las IV Jornadas de Limpieza Desinfección y Esterilización. Están organizadas por la recientemente creada Sociedad de Medicina Preventiva Hospitalaria y Asistencia Sanitaria Región de Murcia. Esta Sociedad se presentó al público el pasado 14 de febrero.

Las inscripciones son gratuitas cumplimentando el formulario google:

https://forms.gle/DQeyuTtjgAZWfjf26

(La confirmación de la admisión se notificara por email al solicitante)
Consultas en el e-mail: somprhas@gmail.com

Os adjunto el Programa. Es un programa donde participan expertos regionales y nacionales y donde se tratarán temas actuales de esterilización. Tengo la suerte de participar en la primera mesa redonda, donde expondré temas de Esterilización en Oftalmología y algo de Esterilización en frío.

Luego vuelvo a participar en un panel de “expertos” que han titulado PANEL DE EXPERTOS RESPONDE A LOS PROBLEMAS MÁS HABITUALES EN LIMPIEZA, DESINFECCIÓN Y ESTERILIZACIÓN. LOS “TOP 10”. Espero como “experto” estar a la altura y poder contestar a los problemas que nos van a plantear.

Os detallo un poco el programa (15:30-21:00 Horas):

MESA REDONDA: “PROCEDIMIENTOS Y EXPERIENCIAS EN ESTERILIZACIÓN”.
MODERADOR: DR. FRANCISCO JAVIER CAMPAYO ROJAS.

  • “ESTERILIZACIÓN EN OFTALMOLOGÍA”. DR. JUAN JOSÉ CRIADO ÁLVAREZ
  • “EL MONTAJE Y LA PREPARACIÓN DE LOS CONTENEDORES QUIRÚRGICOS: ESOS GRANDES OLVIDADOS EN LA ESTERILIZACIÓN”. DÑA. MERCEDES GARCÍA HARO
  • “IMPLANTACIÓN DE UN PROTOCOLO DE MATERIAL EN PRÉSTAMO”. DÑA. MARIAN MAESTRO GARRIDO

MESA REDONDA: “ LIMPIEZA DEL ENTORNO DEL PACIENTE”
MODERADOR: DRA. MARTA CAÑADILLA FERREIRA

  • “LIMPIEZA Y DESINFECCIÓN DE SUPERFICIES EN EL ENTORNO DEL PACIENTE”. DÑA. EMILIANA SABUCO TÉBAR
  • “MICROORGANISMO MULTIRESISTENTES: ¿SON UN PROBLEMA?”. DRA. SHIRLEY PEREZ ROMERO

MESA REDONDA: “REPROCESAMIENTO, INNOVACIÓN Y MONITORIZACIÓN”.
MODERADOR: D. ANTONIO SALMERÓN GRACIA

  • “ECOSOSTENIBILIDAD EN LAS CENTRALES DE ESTERILIZACIÓN”. DÑA. ELENA LORENZO MARFIL
  • “ESTERILIZACIÓN FUERA DE LA CENTRAL”. DÑA. ISABEL SALVADOR DEL PINO
  • “LA NUEVA EXPERIENCIA DE ESTERILIZACIÓN A BAJA TEMPERATURA
    DEL HOSPITAL VÁZQUEZ DÍAZ”. D. Francisco J. Beltrán Zarza

PANEL DE EXPERTOS RESPONDE A LOS PROBLEMAS MÁS HABITUALES EN LIMPIEZA, DESINFECCIÓN Y ESTERILIZACIÓN. LOS “TOP 10”.
MODERADOR: DÑA. EMILIANA SABUCO TÉBAR.

  • DR. JUAN JOSÉ CRIADO ÁLVAREZ
  • D. ANTONIO SALMERÓN GRACIA
  • DÑA. CONCEPCIÓN MAYOR MAYOR

“CONCLUSIONES Y CLAUSURA”: DR. ALBERTO TORRES CANTERO

De las últimas entradas del Blog acabamos con música de Claude François que era el ídolo de mis primas más jóvenes. Pero me he acordado que las mayores preferían a Sacha Distel y Joe Dassin. Ya veré que pongo para contentar a los chicos, si a Dalida o Sylvie Vartan.

En aquellos años no había Satisfayer®, porque en la actualidad es un éxito. El Blog se ha convertido en trending topic, minuto de oro y hasta influencers. Tenemos de media unas 900 visitas diarias con unos 600 visitantes. Sólo en el día de la entrada, tuve 1960 visitas y 1218 visitantes directos. Que la cosa va muy deprisa, como dice Sacha Distel “vite chérie, vite”.

¿Qué hacemos con el Satisfayer®? ¿Se debe limpiar? ¿se puede desinfectar?

img_lgomez_20181109-195743_imagenes_lv_otras_fuentes_m-kfwD-U452813089211d9F-992x558@LaVanguardia-Web

“Querida Elena Francis:

Te escribo estas cuatro letras deseando estés bien. Yo bien gracias a Dios con el Satisfayer® que me regalaron las pasadas navidades. La verdad es que estoy muy satisfecha con él.

Mi pregunta es la siguiente: ¿Hay limpiarlo y desinfectarlo tras su uso?

Tuya atentamente,

Satisfecha riojana”

Es un tema del que se ha hablado en las comidas de empresa, de amigos y familiares en la pasadas navidades, el aparatito de moda y del que todo el mundo habla. El Satisfayer. Ni el mismísimo Pedro Felipe Monlau hubiera imaginado en su libro “Elementos de Higiene Pública” que las “necesidades violentamente satisfechas o mal reprimidas, […] perturban el orden público, constituyen la corrupción de costumbres, y son el más terrible obstáculo para la buena educación de los pueblos”, vamos que “la pasión, por pocos grados de fuerza que tenga, no es más que un principio de locura”. Si supiera [Pedro Felipe] lo que se ha hablado del dispositivo estos meses.

El Blog (y conociéndome), no iba a ser menos para hablar del aparato. Pero yo me voy a la parte profesional, a su cuidado y limpieza. Y es que tras la entrada de los transductores de ecografía hubo muchos que me hablaron del final de aquella entrada, y su referencia a juguetes sexuales.

Y es que todo tiene que estar limpio, ¡hasta el vello púbico! No me lo invento, aquí está un sesudo estudio cualitativo sobre cómo y por qué se “arreglan” el vello púbico las italianas. Me ha sorprendido la bibliografía que hay sobre el tema, con estudios de prevalencia en hombres estadounidenses. Ya había leído algo, de su relación con el placer en las relaciones sexuales o su asociación (que no causalidad) con las infecciones de transmisión sexual.

tileshop (3)

tileshop (2)
Tomado de: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5675231/

Bueno, que la entrada va de limpieza e higiene íntima.

Según dicen “es resistente al agua” [el Satisfayer] por lo que podremos limpiarlo sin problema con un jabón o detergente, lo que no sé es si se puede meter en el lavavajillas (no lo parece). Además su cabezal de silicona desmontable permite asegurar una adecuada limpieza.

satisfayer
Si tenemos el artilugio sobre la mesa de la biblioteca, es recomendable limpiarlo antes de usarlo. Pero no usarlo en la biblioteca (por favor)

Otra cosa es si es necesario desinfectarlo. Ya vimos en la entrada de los transductores que se estaban produciendo infecciones de transmisión sexual. Pues viendo la página web del producto y su ficha técnica, venden como accesorios los lubricantes y desinfectantes, incluso hay uno para mujeres, el Woman Disinfectant Spray y otro para varones (Men Disinfectant Spray). Su uso es muy sencillo:

“Limpia la funda con agua y un jabón suave. A continuación rocía con varias pulsaciones del espray desinfectante sobre toda la superficie del juguete, también en el interior del túnel. Cuando la superficie esté suficientemente rociada dejas que el desinfectante haga efecto, durante 1 a 2 minutos y después lo limpias con un paño seco y limpio”

EOFqUKmXUAYISrB

Viendo sus ingredientes, comprobamos que es un amonio (“100 g de solución contienen 0,24g didecil dimetil amonio cloruro, 0,24g alquil metil bencil cloruro de amonio, 0,24g alquil metil bencil cloruro de amonio”); y no contiene alcohol evitando irritaciones.

Vamos, que es un desinfectante como el que puede recomendar la SEMPSPH en su nueva Guía de desinfectantes y de la que ya informamos en el Blog (Guía sobre uso de desinfectantes en el ámbito sanitario). Podrían usarse toallitas desinfectantes de las que hay en el mercado de los productos sanitarios.

Para acabar, recomiendo que se limpie el artilugio o chisme tras su uso, y no vendría mal desinfectarlo de vez en cuando que “las armas, las carga el diablo” y van a muchas zonas del cuerpo. Por supuesto, si se lo dejas a tu mejor amiga o amigo, creo que siguiendo los criterios de Spaulding, habría que desinfectarlo siempre. Bastaría con una buena limpieza y desinfección manual.

Y si le dais otros usos como hace Mónica Naranjo, motivo de más para limpiarlo de vez en cuando.

Para el tamaño extragrande, recomiendo pedir ayuda a una empresa especializada y que sea personal cualificado el que lo limpie y desinfecte.

EOKvlA-XUAI7gqn

NOTA DEL AUTOR: Esta entrada es producto de una pregunta que me han hecho al email del Blog (elautoclave@gmail.com)

No tengo conflicto de intereses con la empresa fabricante o sus distribuidores

Con tanto invento, puede que desaparezcamos los hombres. “Eso que tienen los hombres”, puede que deje de tener sentido para las mujeres.

Dentro vídeo de La Trinca:

Quizás tengamos que cambiar de perspectiva, y seamos [los hombres] una especie en extinción. Van a tener que empezar a llover hombres o Satisfayer® (poned el altavoz a tope y desinhibiros).

Por cierto, no sé quien tiene más pectorales, las “Weather Girls” o las “Hermanas Sisters” (fijaos en el perímetro torácico).

Felices y satisfayer carnavales

disfraz-de-satisfyer (1)

Esterilización en Podología

Esta entrada es un “refrito” de la dedicada a Atención Primaria y Odontología, pero es que me han pedido para dentro de unos días una clase sobre el tema; y les voy a dedicar esta entrada. Aquí está parte de la presentación.

colegio-oficial-de-podologos-clm-e1573569825911 (1)

En Podología se hacen importantes intervenciones, y su instrumental debe estar correctamente limpio y desinfectado; y cuando sea necesario esterilizado. Son un eslabón más de la cadena de calidad y seguridad de la asistencia sanitaria (aunque no haya Podólogos en el SNS).

Están sometidos al RD 1591/2009 igual que en un hospital, un odontólogo o un centro de primaria y les rigen las mismas normas (Ver la entrada La importancia de un buen instrumental, y se su reprocesado). Esta entrada en el Blog va dirigida especialmente a todos mis alumnos de podología, que algún día usarán esta entrada..

Vamos a dejar algunos puntos claros:

  • Estamos regulados por el RD 1591/2009 y recalcar la figura del Técnico Garante. Así que un podólogo cuando esteriliza se convierte en esta figura. Si no lo hace él, que lo envía a una empresa o un tercero, deberá aportar el contrato a los Servicios de Inspección de la comunidad autónoma.
  • Sin limpieza y desinfección no hay esterilización (Ver las entradas ¡Y también desinfectamos! y ¿Y con qué desinfectar?).
  • Debemos seguir las instrucciones del fabricante de los desinfectantes en cuanto a concentración, tiempo y temperatura del agua. Hay múltiples desinfectantes en el mercado; recomiendo que se siga la Guía sobre uso de desinfectantes en el ámbito sanitario de la SEMPSH. Ya no se suelen usar aldehídos, por lo que la mayoría son peracéticos y amonios sin riesgos para el usuario. Ya no tenemos esas irritaciones oculares y mucosas al inhalar los desinfectantes, como nos ocurría antes. Ante la duda, deberemos ver la ficha de seguridad del producto.
  • La cubeta de desinfección hay que vaciarla y rellenarla periódicamente; nada de dejar el desinfectante una semana y esperar a que se ponga turbio. Aquí me acuerdo una frase de mi madre que dice que los zumos hay que tomárselos rápido tras exprimir la naranja, por que “se evaporan las vitaminas”. Bueno, las vitaminas no se van, pero si el desinfectante.
  • Usar el ultrasonido si disponemos de él para material canulado y estriado (o con restos incrustados) (Ver la entrada Pon un “ultra”(sonido) en tu central). Los ultrasonidos no son peligrosos para el usuario.
  • El enjuagado del instrumental se hace con agua del grifo, nada de sueros. Y el secado con papel o un tejido que no deje hilos.
  • La fecha de caducidad en el embolsado de papel mixto es de 6 meses (180 días) (Ver la entrada ¿Y ésto cuándo caduca? ¿Cuánto dura estéril?). Lo que se suele usar es papel mixto en bolsa simple.
  • Debemos escribir la fecha de caducidad en la bolsa.
  • Debemos conocer qué tipo de miniclave tenemos (B, S o N) (Ver la entrada de este blog “Esos locos bajitos”: Los miniclaves). Antes buscar el marcado CE.
  • Si es posible, tengamos un autoclave de tipo B.
  • Recordar que los miniclaves de tipo N son material sin embolsar ni empaquetar, de ahí el nombre “Null” (N); pero que si lo hacemos deberíamos hacer pruebas de penetrabilidad de vapor (Ver la entrada ¡Las cajas me salen mojadas! ¿Están estériles?). En estos autoclaves no se hace la prueba de Bowie-Dick ni la prueba con el Hélix.
  • La prueba de Bowie-Dick es obligatorio hacerla todos los días en los autoclaves S y B (ojo, que hablo de autoclaves en general). Pero como somos pequeños usuarios (podología, odontología, estética), es decir, usamos miniclaves, es preferible la prueba con dispositivo Hélix.
  • Tenemos indicadores de control (físicos, químicos externos y biológicos).
  • Los indicadores biológicos se ponen al menos 1 a la semana, y se cultivan durante un mínimo de 48 h (hay diversos modelos y velocidades en el mercado). Ya que no somos centros de mucho movimiento, podemos usar un biológico en cada ciclo.
  • Estos indicadores biológicos tienen en su parte externa un indicador químico que también vira al exponerse. Este indicador químico (pegatina) debería quitarse y pegarse en la hoja de carga del autoclave
  • No se debería esterilizar material textil (gasas y compresas) si no que ya nos lo deberían suministrar así, ya que los miniclaves de los que disponemos no permiten asegurar los parámetros de seguridad y calidad al no estar validados. Así mismo, por el volumen de cámara (60 litros) no resulta eficiente su uso en estas tareas.
  • Hay que cuidar el almacén de nuestro instrumental, y tenerlo en gavetas o armarios cerrados.
  • Debemos iniciar medidas para el control de la trazabilidad (que es de obligado cumplimiento según el RD 1591/2009). Bastaría con una agenda o dietario donde vamos poniendo los registros que salen del autoclave, el resultado del Bowie-Dick, el indicador químico del control biológico y por supuesto el resultado del biológico. Sin olvidar detallar el instrumental que hemos esterilizado.
  • Las normas de seguridad y prevención de riesgos laborales son de obligado cumplimiento.
  • Hay que tener un control y un registro del mantenimiento de nuestros equipos.

Estos son los documentos que os proporciono y que debéis adaptar a vuestra realidad y circunstancia:

descarga

51+C4AGrf5L._SY355_

Aquí cuelgo los materiales que suelo dar en mis cursos, y que os pueden servir para elaborar vuestros protocolos:

FCDC.00

FCDO.00

PE.01.00

PE.02.00

IT.01.00

IT.02.00

IT.03.00

La música de hoy va dedicada a Clo-Clo (Claude François), que no sé yo cómo no se agotaba este hombre, cantando, bailando dando saltitos, manteniendo la melenita rubia sin despeinarse y no sudar con esos trajecitos. Eso son coreografías. Va por ti Clo-Clo, y las Clodettes que para la época iban ligeras de ropa.

 

No suelo adelantar las próximas entradas del Blog, pero en la siguiente hablaré del Satisfayer.

EOFqUKmXUAYISrB