Nuevas formas de aprendizaje: Webinar y Podcast

En estos tiempos de COVID-19 hemos descubierto el teletrabajo, la utilidad y eficiencia de las videoconferencias (además de todos los sistemas existentes), la colaboración y el trabajo en red. Una de las cosas que hemos aprendido es que existe una forma de aprendizaje o conocimiento que son los Webinar y Podcast. Algunos han descubierto la diferencia entre formación síncrona y asíncrona. Ya no vivimos en la época de la foto de la imagen destacada, donde “la letra con sangre entra” y el profesor era venerado por encima de todo, ahora tocan otras modalidades de aprendizaje.

Y es que hay que saber de todo en esta vida. Que me lo digan a mi, que me he hecho experto en trajes, zapatos y tocados de fiestas.

817I4epaUQL

La empresa Getinge ha desarrollado y programado una serie de webinars (GetMed Play) y podcast (Getinge Podcast) muy interesantes que están relacionados con el mundo de la esterilización y la seguridad del paciente. Lo han denominado el “Reprocesamiento estéril- El ciclo de la vida”. Su principal ventaja es que son en castellano y eso permite que seamos muchos los que podemos aprender con estos sistemas.

Diseño de Centrales de Esterilización

En este Programa tenéis el calendario de formación, los temas y los ponentes. He tenido la suerte de participar en un podcast (el primero de mi vida) y poder colaborar con mi amigo David de Getinge,  y tuve la ocasión de conocer a Daniel y Fernanda, con los que pude charlar y conversar en un ambiente muy relajado y distendido. Hablamos de todo un poco.

En este enlace os podéis inscribir a los webinars: Enlace (INSCRIPCIONES).

Y en este otro enlace podéis escuchar los webinarios y podcast pasados.

Que seáis muy felices:

Evidencias del reprocesado de mascarillas

Para esta entrada me basaré en el Centro Cochrane Iberoamérica que ha publicado una serie de ideas sobre el tema, basándose en una revisión aparecida en Centre for Evidence-Based Medicine.

Ha salido publicado un Mascarillas_JHQR en Journal of Healthcare Quality Research un artículo en castellano (para todos podáis leerlo), “dados los preconceptos erróneos que encontrábamos en el uso de mascarillas como equipo de protección individual durante la pandemia de Covid-19… para intentar arrojar luz sobre cómo, cuándo y cuáles deben utilizarse”. El artículo esta escrito por el Grupo de Trabajo Covid-19 del Hospital Universitario Ramon y Cajal liderado por mi amigo el Dr. Jesús Aranaz.

 

Estas son las ideas, y que ya las reflejé en mis anteriores entradas sobre el tema:

  • El uso prolongado y la reutilización de las mascarillas quirúrgicas y de los respiradores (con o sin reprocesamiento) solo debe considerarse en situaciones de escasez crítica de equipos de protección.
  • No se recomienda el reprocesamiento de las mascarillas quirúrgicas.
  • Se recomienda realizar el reprocesamiento de los respiradores en condiciones controladas y por personal capacitado.
  • Cuando se practica el uso prolongado o la reutilización, las organizaciones de salud deben asegurarse de que existan políticas y sistemas para garantizar que estas prácticas se lleven a cabo de la manera más segura posible.
  • Y debería haber una reserva estratégica de fabricación de EPIs, es decir, que seamos capaces de responder sin depender tanto de mercados externos (esto es mío)

Debe quedar claro, que NO TODO VALE, no se puede dar una falsa sensación de seguridad y sólo se debe utilizar en momentos excepcionales.

Las recomendaciones están basadas en una revisión sistemática que se puede descargar en un artículo preprint y cuyo protocolo también está accesible.

Reuse-review-CEBM-template

Como se puede leer, no hay datos de autorizaciones europeas del ECDC, en cambio el CDC, PHE y la WHO sí que lo han hecho.

Figure-1

Las tecnologías que revisan ya han sido publicadas en el Blog (luz UVC y radiacionescalor seco y húmedo en vapor de aguaozono, peróxido de hidrógeno), nada nuevo que no sepamos. Como es habitual en el mundo anglosajón no incluyen el formaldehído, con el estudio preliminar que ya presenté y quizás salgan otros muy serios sobre el método en breve.

También dejo documento de la empresa 3M sobre el reprocesado de mascarillas, donde se repasan todos los métodos para reprocesado de las mascarillas de esta importante empresa.

Vivimos en un mundo líquido y cambiante, ya he mencionado otras veces a Zigmunt Bauman, en este Blog. Acabo de recibir otro artículo sobre reprocesado con microondas. El problema es que no me dice cuántas veces puedo reprocesar las mascarillas.

Imagen1

El Ministerio de Sanidad ha publicado hoy (25/06/2020) en su web una nota de evaluación de la luz UVC, y realmente lo que dice es que se debe usar con precaución, por sus riesgos carcinogénicos:

“No existe evidencia sobre la eficacia y seguridad de la desinfección de SARS-CoV-2 con dispositivos de radiación con luz ultravioleta u ozono. La evidencia disponible sugiere que ambos dispositivos pueden reducir la población de virus de una superficie, sin embargo, se desconoce si esa reducción es suficiente para conseguir la desinfección. Ambos implican riesgos para la salud, ya que pueden causar daños oculares, daños en la piel o irritación de las vías respiratorias. En ambos casos, la utilización de los dispositivos debe realizarse de forma controlada. El personal que los utilice tiene que acreditar formación profesional para el uso de estos dispositivos y debe estar equipado adecuadamente, para minimizar el riesgo de la exposición”.

Posteriormente, he podido acceder al informe, que en realidad es una revisión bibliográfica sobre la luz UVC y el ozono:

“La evidencia disponible sugiere que ambos dispositivos pueden reducir la población de virus de una superficie”

“sin embargo, se desconoce si esa reducción es suficiente para conseguir la desinfección”.

Sobre la luz UVC ya hablé en dos entradas, y que creo que puede ser útil como método complementario a la limpieza manual. Ha surgido un nuevo mercado, que hace unos meses no nos imaginábamos, pero se deben usar con prudencia.

En España todo tenemos un cuñado que se lo sabe todo, compra más barato que tú y además si hubiésemos ido con él a cualquier gestión no nos hubiesen engañado. Es un tema muy serio como para dejarlo a la alegría de nuestro cuñado. Debemos evaluar los métodos que nos presentan, sus tiempos, la seguridad de la mascarilla (ajuste, filtración, fit), poder virucida del método (reducciones logarítmicas), nos deben decir cuántos reprocesados se pueden hacer y con qué mascarilla….. Un largo listado que nuestro  cuñado nunca nos contestará.

Tan sólo espero, que no tengamos que usar todos estos métodos en el futuro, por que significaría que tenemos equipos de protección suficientes o no ha habido una nueva ola de casos.

Cuando escribí la entrada sobre el Satisfayer® fui feliz con mis casi 10.000 entradas, y pensé que si tuviese publicidad pagada en el Blog habría ganado un buen pico. Pero cuando publiqué las entradas sobre las mascarillas y alcancé las 300.000 entradas, me di cuenta del grave problema que estábamos viviendo en España y el resto del mundo. Además veo por las búsquedas que interesa en latinoamérica con muchas vistas desde Chile, México, Argentina y Estados Unidos, lo que me da una imagen de la evolución de la pandemia.

Imagen2

Este año con la nueva normalidad se reducen las fiestas, verbenas, ferias y demás reuniones de más de 25 personas, así que aquí va un tema de Kika Lorace con orgullos jodidos y distancia social:

 

Voy a ponerme un poco más serio con unos castellanomanchegos como Rozalen y Miss Cafeina. Gran tema:

 

Los resectores de los bisturís eléctricos que son de un solo uso, no se reesterilizan

Esta entrada hace referencia a una noticia aparecida en el diario El País el pasado 28 de diciembre de 2019. No es una broma o inocentada, es algo que no debería haber ocurrido.

Creo que lo digo bien claro en el título “Los resectores de los bisturís eléctricos que son de un solo uso, no se esterilizan”. ¿Por qué lo escribo así?:

  1. Para que no queden dudas.
  2. Tomar conciencia de los riesgos, de las consecuencias de realizar una praxis con perjuicios para nuestros pacientes, nosotros y al final el sistema sanitario.

Copia literal de la noticia:

Un pequeño tumor en la vejiga, que resultó ser benigno, llevó a XXXXX al quirófano XXXXX. La operación tenía que ser poco invasiva. Los bisturís eléctricos actualmente en uso permiten acceder por la uretra hasta los tejidos a extirpar, que son sometidos a corrientes de alta frecuencia. Pero en esta ocasión “una transmisión inadecuada de la energía” provocó “una quemadura que atravesando la uretra llegó hasta la piel ventral del pene”.

La causa de los daños fue un problema en el resector del bisturí eléctrico, la parte del instrumental que se introduce por la uretra. Según el fabricante del aparato, la pieza “es de un solo uso y el hospital incumplió la lex artis al reutilizar la pieza en más de un paciente. La lex artis es el conjunto de reglas técnicas a que ha de ajustarse la actuación de un profesional en el ejercicio de su arte u oficio, según el diccionario jurídico de la RAE.

“El Servicio de Urología ha observado la práctica habitual [de] examinar la integridad de las asas y sustituirlas en caso de defecto. El número de usos no es precisable, ya que las condiciones de uso no siempre son superponibles y su resistencia al desgaste, muy variable”

86939_html_m41c5d282

Hasta aquí la noticia. Pero nosotros debemos añadir que además de la lex artis hay que cumplir el Real Decreto 1591/2009, es decir, que no se pueden reesterilizar productos de un solo uso.

Aquí los enlaces a diferentes entradas de este Blog sobre el tema:

Reesterilización de productos de un solo uso

Reglamento 2017/745 y DUS

Se sigue sin poder reesterilizar productos de un solo uso… pero…

Ya no sé cuántas veces vamos a repetirlo. Creo que estamos haciendo apostolado en el desierto y nadie tiene en cuenta la legislación, la calidad, y la seguridad del paciente.

¿Será Judas quien nos esté traicionando?

e5ff4ed31ef380f0ebd95bcc000b6d22_620x412.jpg

 

La música de despedida es de Inmaculate Fools, disfrutad de Alain Delon, Monica Vitti, de la música, de los subtítulos… (la película es “El eclipse”).

 

l_eclisse_the_eclipse-999273033-large

#LaOtraGraduaciónFacSalud

Este Blog está dedicado a la desinfección y esterilización. Sin embargo, hoy voy a hablar de otra cosa.

A estas horas tenía que estar celebrando uno de los días más felices para un profesor. Es el momento de la graduación de sus alumnos. Disfruto mucho despidiendo a mis alumnos, en este caso sería mi decimoctava promoción de Logopedas de la UCLM.

Este año no vamos a poder celebrar una graduación presencial, así que los profesores y el personal de servicios, y de administración de la Facultad de Ciencias de la Salud hemos decidido hacer #LaOtraGraduaciónFacSalud.

Enhorabuena a todos los alumnos y sus familiares, esperemos que pronto podamos celebrarlo presencialmente.

Esperamos que os guste el recuerdo.

 

 

Filtros de tela para envasado

Vamos a empezar a hablar de otras cosas que no sea el COVID19.

Hemos hablado algunas veces del envasado en este Blog, pero lo cierto es que no me había detenido en los filtros que se ponen en los contenedores.

Todo ha llegado por la pregunta de una amiga, que no supe contestar, y que contestó otro amigo. Así que me limito a resumir un poco todo.

Todavía hay lugares que utilizan para determinados contenedores unos filtros de tela. Los filtros de los contenedores son Productos Sanitarios de Clase 1, sujetos a marcado CE y que deben cumplir la UNE-EN ISO 11607-1, que es la norma específica de los sistemas de barrera estéril. Debemos pensar, que estos filtros son muy importantes, ya que el vapor va a penetrar por las rendijas del contenedor y por el filtro, y él [el filtro] es el que hace de barrera con el exterior y nos asegura la estanqueidad y seguridad del producto final.

Las fotos no se corresponden con estos filtros, pero es que no las he conseguido

Con estos filtros de tela no se puede garantizar su barrera biológica efectiva después de su uso, y menos aún saber cuántas veces se mantiene esta barrera. Por tanto, su uso no está prohibido en ninguna norma.

Pero como no cumplen la UNE-EN ISO 11607-1, no se pueden utilizar.

Para el resto de dudas sobre envasado, recomiendo utilizar la monografía de Mercedes y a la que ya me referí en el Blog.

Como veis, hay veces que tenemos que estudiar temas que damos por sabidos, y que son burdos rumores. Como el del gran Javier Krahe.

 

El entorno del paciente durante el COVID-19

Se va a celebrar un webinar el martes 2 de junio a las 18 horas. Lo organiza la Sociedad Murciana de Medicina Preventiva Hospitalaria y Asistencia sanitaria.

Espero saludaros a todos (es mi primer webinar como ponente).

 

Cartel_Webinar_Somprhas

Aquí tenéis la grabación:

Hoy pone la música Carlos Cano con “María la portuguesa”. Se la dedico a un amigo que se acaba de ir (DEP amigo).

Filtros de tela para envasado

Vamos a empezar a hablar de otras cosas que no sea el COVID19.

Hemos hablado algunas veces del envasado en este Blog, pero lo cierto es que no me había detenido en los filtros que se ponen en los contenedores.

Todo ha llegado por la pregunta de una amiga, que no supe contestar, y que contestó otro amigo. Así que me limito a resumir un poco todo.

Todavía hay lugares que utilizan para determinados contenedores unos filtros de tela. Los filtros de los contenedores son Productos Sanitarios de Clase 1, sujetos a marcado CE y que deben cumplir la UNE-EN ISO 11607-1, que es la norma específica de los sistemas de barrera estéril. Debemos pensar, que estos filtros son muy importantes, ya que el vapor va a penetrar por las rendijas del contenedor y por el filtro, y él [el filtro] es el que hace de barrera con el exterior y nos asegura la estanqueidad y seguridad del producto final.

Las fotos no se corresponden con estos filtros, pero es que no las he conseguido

Con estos filtros de tela no se puede garantizar su barrera biológica efectiva después de su uso, y menos aún saber cuántas veces se mantiene esta barrera. Por tanto, su uso no está prohibido en ninguna norma.

Pero como no cumplen la UNE-EN ISO 11607-1, no se pueden utilizar.

Para el resto de dudas sobre envasado, recomiendo utilizar la monografía de Mercedes y a la que ya me referí en el Blog.

Como veis, hay veces que tenemos que estudiar temas que damos por sabidos, y que son burdos rumores. Como el del gran Javier Krahe.

 

Reprocesado de mascarillas: Incluímos una nueva tecnología

Esta entrada está sujeta a modificaciones según se vayan aclarando diferentes aspectos y temas, así como añadir información o comentarios que podáis ofrecer. Se trata de una actualización y ampliación de las tres entradas anteriores (Actualización en la reutilización y desinfección de mascarillasReutilización y desinfección de mascarillas y Consideraciones a la reutilización de mascarillas para los trabajadores sanitarios)

[Última actualización: 23/05/2020]

DESCONTAMINACIÓN CON FORMALDEHÍDO

Esta era la tecnología que nos faltaba por demostrar. Ya tenemos estudios (preliminares), y hay datos de hospitales españoles que en breve se publicarán en revistas científicas. Se trata de estudios muy elaborados, con todas las determinaciones de residuos de formol, pruebas virucidas, de ajuste, fit, calidad… (habrá que leerlos).

Se permite un total de 2 ciclos de reprocesamiento; es decir, un total de 3 uso. El programa VBTF de 78 °C  o el programa de desinfección por vapor de 75 °C (programa opcional en el modelo 130LF®). Un máximo de 20 empaquetadas individualmente y distribuidas verticalmente de manera uniforme en dos cestas, una en cada nivel de la cámara de esterilización del 130LF®.

“ESTERILIZACIÓN” CON VAPOR DE AGUA

Hasta hace poco decíamos que no se podían descontaminar en vapor de agua. Por los siguientes motivos:

  • El Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo en el  “Compendio no exhaustivo de fuentes de información“ que ha publicado, en su Anexo (página 17), se  dice que “Desinfección con uso de vapor: puede dar lugar a una disminución de la eficacia de filtración así como producir la deformación de la mascarilla”.
  • En la web de Standford comentan que el poder de filtración disminuye al 85% después de 5 ciclos y al 80% después de 10 ciclos (página 5) [Consultado 25/03/2020].
  • Los chinos dicen que el poder de filtración de la máscara se reduce por debajo del 95%, además de posibles deformaciones.

Pero ha salido una Nota Técnica (03/04/2020) de Matachana donde se pueden descontaminar determinadas mascarillas FFP2 en autoclaves de vapor a 121ºC, con una meseta de 15 minutos de esterilización. Se pueden hacer hasta 5 descontaminaciones (6 usos en total). Importante: Revisar los modelos de FFP2 y nuestro tipo de autoclave de vapor.

El problema es que en estos momentos tenemos multitud de tipos de mascarillas FFP2 en los hospitales y centros sanitarios, unas que vienen de las compras y otras de la generosidad de la población, y quizás no podamos hacer una descontaminación en todas. Como en todo estudio piloto habrá que tener en cuenta sus limitaciones.

DESCONTAMINACIÓN CON PERÓXIDO DE HIDRÓGENO EN FORMA DE PLASMA O GAS

Empezó siendo algo controvertido, pero cada vez, hay más empresas que demuestran que sus equipos se pueden utilizar. Entre ellas hay diferencias en cuanto a número de reusos o descontaminaciones; así que nos ajustaremos a sus indicaciones.

1.- El primer estudio fue este informe holandés (18-03-2020) (Instituto Nacional Holandés para la Salud Pública y el Medio Ambiente) donde descontaminan respiradores FFP2 en un equipo Sterrad. A partir de aquí la empresa ASP ha distribuido unos documentos relativos al reprocesado de mascarillas (hasta 2 descontaminaciones), y aquí os dejo:

2.- La empresa española Matachana ha emitido una Nota Técnica donde se especifica cómo reprocesar mascarillas o respiradores FFP2 de un solo uso, de polipropileno que no contengan celulosa, en caso de escasez de estos productos. Establecen un total de 2 descontaminaciones, lo que significa 3 usos en total, y que se puede hacer en su programa RAPID de las series HPO® (150HPO y 50HPO).

3.- En EEUU la FDA (09/04/2020) ha autorizado a los equipos de Steris (VPro®) para reprocesar las mascarillas tipo N95 (algunos modelos de 3M), en sus modelos VPro 1 Plus, VPromaX y VPromaX2 con un ciclo de 28 minutos (no canulado), pudiendo poner hasta 10 mascarillas en la cámara y que se pueden reprocesar hasta 10 veces. Cada mascarilla debe tener un envasado individual en Tyvek. Avisan de que este proceso sólo podrá utilizarse mientras dure la pandemia por COVID19, y las mascarillas son de uso personalizado para un mejor ajuste. Aquí os dejo los documentos en castellano:

4.- La empresa 3M en su Boletin el 20/03/2020 desaconsejaba todas estas prácticas en sus respiradores. Sin embargo, ha publicado otro Boletín en abril donde ya se autorizan ciertas prácticas con algunos de sus equipos. Hay una tabla donde indica métodos autorizados (y marcas comerciales con los ciclos correspondientes), afectación del poder poder de filtración y el “fit”, número de reprocesados admitidos.

Que la FDA autorice a realizar una práctica, no significa que se pueda hacer en España, necesitaríamos el visto bueno de la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios.

AIRE DE CALOR SECO

Hay buenas experiencias con calor seco a 70ºC durante 30 minutos. Meten las máscaras en una bolsa de plástico y ponen un secador de pelo. Debe ser aire caliente (no sirve un poupinel o un Pasteur porque las quemaría).

20200212172958_82862

Stanford incrementa la temperatura a 75ºC pero señalan que se podría hacer hasta 20 veces (página 5). [Consultado 25/03/2020]. Los italianos también utilizan esta técnica y hay bastante bibliografía de 2020.  Quizás se podría hacer en un horno de los que tienen los talleres de coches (cabinas de pintura) para el secado de la pintura de los coches. Son habitáculos grandes y van mediante aire caliente por convección, alcanzando los 60-80ºC de manera homogénea (idea personal).

LUZ ULTRAVIOLETA

En el “Compendio no exhaustivo de fuentes de información” del INSST no lo recomiendan “aunque el virus es sensible a rayos UV y, en principio, no afectaría la eficacia de filtración, no se recomienda porque no se puede observar el efecto de la inactivación del virus en mascarillas con fibras”.

Sabemos que la luz ultravioleta es efectiva para fines ambientales y que afecta al Coronavirus, hay bastante bibliografía (Cleveland 2020) sobre el tema ((JAAD 2020). La luz UV-C a 254 nm permite eliminar gérmenes y no daña los filtros de diferentes tipos de las marcas Cardinal, Kimberly-Clark y Wilson (no incluye 3M) ( Fisher (2011). En el trabajo de Lindsley (2015) se informa que el número de veces que se puede reprocesar una mascarilla depende del modelo y de la dosis utilizada. El trabajo de Mills (2018) es un estudio con desinfección de respiradores N95, y propone una especie de túnel de lavado con 8 lámparas UVC de 254 nm, que consigue una reducción de 3 logaritmos en el virus H1N1 en un tiempo de 1 minuto. Con las lámparas por arriba y por debajo, no hace falta darle la vuelta a la máscara. Atención que existen diferencias de reducción según la marca comercial y el tipo que se comercializa.

1-s2_0-S0196655318301408-ymic4751-fig-0001_lrg

Otra posibilidad y viendo la figura 1 del artículo AJIC (2011), sería crear una especie de “secadero de mascarillas” y exponerlo a luz UV de tipo UVC. Eso es lo que han hecho en Nebraska, suelen reprocesar las mascarillas entre 3 y 5 veces, por eso le ponen “palitos” a la mascarilla, para saber cuántos procesados llevan. Está todo el proceso detallado y expuesto con fotos muy ilustrativas (lectura obligada si interesa esta tecnología).

coronavirus

En una muy buena revisión de Napolitani (2020) sobre el tema, viendo la desinfección de fonendoscopios, se observa que la luz UVC con LED es eficaz para eliminar los principales bacterias  hospitalarias (Messina 2016). Ellos usaron unos equipos con una longitud de onda de 275 nm (potencia 2,4 mW) y ponían los fonendoscopios a una distancia de 11-23 mm de la luz durante 5 minutos. Hay unos equipos pequeños, que se utilizan para desinfección de mandos a distancia de las TV, móviles, tablets, gafas de cine 3D… y que quizás podrían valer (Comunicaciones del Congreso de la SEMPSPH de 2019, artículo de 2019 UPV.

G3E para WEB RGB 72ppp transparente

Sobre este punto de la luz UVC y el reprocesado de mascarillas, hay una nota aclaratoria del G3E que conviene tener en cuenta.

La empresa Xenex ha publicado unas recomendaciones para descontaminar las N95 con sus equipos.

En la web de Stanford también mencionan este método de luz UVC (254 nm, 8W, 30 minutos) que se puede hacer 10 ciclos. Aquí está el Informe de (Stanford) [Consultado el 26/03/2020].

Stanford

RADIACIONES GAMMA

Se habla poco de esta tecnología. La irradiación gamma es un método comúnmente utilizado para la descontaminación a gran escala de dispositivos médicos y alimentos. Tenemos plantas y empresas para hacerlo en España, y sería una solución válida (Feldmann 2019). Las radiaciones no dañan los filtros, no dejan residuos, son compatibles con las celulosas, e incluso el reprocesador nos puede ofrecer una fecha de caducidad (en una comunicación personal me dicen que en China ponían una caducidad de 30 días), además de los controles de calidad que ya disponen estas empresas. El único problema sería limpiarlas por fuera, ya que por el uso se irán manchando, pero aparentemente no hay otros problemas añadidos. Los ECDC tienen a esta tecnología como una alternativa, aunque referencian artículos con resultados dispares.

En el Documento de Posicionamiento de la SEMPSPH se menciona esta posibilidad “exista una necesidad incrementada, se puede proponer la radiación gamma en instalaciones industriales”. Existen instalaciones en Cuenca y en Barcelona (que yo sepa).

MICROONDAS

En el “Compendio no exhaustivo de fuentes de información” del INSST no lo recomiendan “no se tienen datos sobre la eficacia de este método. Sería necesario hacer pruebas para comprobar si la eficacia de filtración del material no se ve afectada”.

En el artículo de AJIC (2011) que revisa diferentes métodos de reutilización de mascarillas de tipo N95 (casi una FFP2) evalúan la eficacia biocida, el rendimiento de filtración, la caída de presión, el ajuste y la toxicidad residual. En el caso del artículo de AJIC (2011) que es el que me parece más completo, incluye:

  • Calor húmedo generado por un microondas de 1250 watios durante 2 minutos
  • Vapor húmedo a 65ºC con un 85% de humedad relativa durante 30 minutos
  • Luz ultravioleta UVC a 254 nm (1.6-2.0 mW/cm²) durante 15 minutos

Presentación1

Las tres tecnologías de descontaminación proporcionaron una reducción de 4 logaritmos del virus H1N1 viable, y en el 93% de los muestreos, el virus se redujo a niveles por debajo del límite de detección del método utilizado. Otros artículos similares (Viscusi (2009); Lore (2011)).

El uso del microondas se ha evaluado por Fisher (2011) pero los resultados son poco concluyentes. Tengo otro artículo donde evalúan un microondas de 1000 w (uno doméstico tiene entre 900 y 1200 w), y es efectivo frente a multitud de bacterias.

VAPOR DE AGUA

Quiero dejar claro que no es el vapor de los autoclaves de las centrales de descontaminación. El Documento de Posicionamiento de la SEMPSPH lo menciona, y toma como referencia el artículo de AJIC (2011) con vapor húmedo a 65ºC con un 85% de humedad relativa durante 30 minutos. No conozco ninguna tecnología, excepto las planchas y limpiadores del tipo “vaporetto” que según sus webs higieniza las superficies y elimina el 99,99% de las bacterias y virus más comunes al conseguir temperaturas de hasta 150ºC.

DESCONTAMINACIÓN CON ÓXIDO DE ETILENO (EtO)

La “desinfección” con EtO durante 1 hora no afectó la capacidad de filtración, la resistencia al flujo de aire ni la apariencia física de las mascarillas. Es poco probable que la mascarilla después del tratamiento desprenda vapor de EtO porque el proceso de descontaminación incluye un ciclo de aireación final para eliminar el gas EtO residual. Así aparece en la web de la Asociación Española de Higiene Industrial (AEHI) y el artículo de Dennis (2009) (actualización).

VAPORIZACIÓN CON PERÓXIDO DE HIDRÓGENO (Sistema VHP)

En una web de la FDA aparece un informe (Anexo) sobre la posible eficacia de la vaporización con peróxido de hidrógeno (OJO, no es descontaminar con peróxido de hidrógeno en autoclaves), tal y como se hace con los sistemas de desinfección ambiental y que hemos visto, y que se puede hacer hasta 50 veces. También obtienen los mismos resultados en  la Universidad de Duke (Schwartz 2020) (La desinfección de superficies mediante los sistemas “No touch”).

La FDA ha autorizado el reprocesado con este sistema de vaporización de peróxido de hidrógeno (Documento FDA 29/03/2020) que denominan Batelle.

IvbN2at0

VAPORIZACIÓN CON OZONO

Los ECDC mencionan en su informe esta técnica, y la verdad es que he encontrado poco, pero sería factible hacerlo si disponemos de la tecnología, que creo que en España aún no se ha implantado. Se han hecho ensayos.

sesa_logo

Atención, no confundir con el ozono que tenemos para desinfectar ambulancias, espacios y habitaciones. La SESA ha emitido un documento (24/04/2020) hablando de biocidas y aclara algunas cuestiones sobre el ozono. El Ministerio de Sanidad ha tenido que publicar unas notas sobre el uso de biocidas y avisa sobre el ozono.

EXPOSICIÓN EN SUPERFICIE

Es una idea de un colega. Sabemos (NEJM 2020) que el virus puede estar en superficies hasta 3 días, aunque según un reciente trabajo podría durar hasta 7 días y desaparece totalmente a los 14 días. Mi familia sale a hacer la compra cada 5 días, y dispone de 3 mascarillas que se van rotando, de manera que las van colgando en la terraza de casa.

LO QUE NO FUNCIONA

  • No se pueden descontaminar mascarillas que contengan celulosa en equipos de óxido de etileno (Eto)formaldehído, porque la celulosa absorbe estas sustancias y pueden ser peligrosas para el trabajador sanitario por sus residuos. Una muy buena amiga  (M.) me ha llamado y me dice que ninguna FFP2/FFP3 tiene celulosa, y no le quito la razón. Pero he leído (mucho estos días) que hay algún modelo que sí, y como este Blog lo lee gente del todo el mundo, pretendo ayudar a todos. Además de que a nadie se le ocurra meter una quirúrgica que quizás hay gente que lo ha pensado.
  • Desinfección con alcohol pulverizado.
  • Desinfección con procedimientos químicos mediante pulverización o inmersión.
  • Lavado con agua o soluciones jabonosas.
  • Mascarillas de tejidos sin tejer (los SMS o SMMS de los franceses) que se utilizan en descontaminación. La Sociedad Francesa de Higiene ha elaborado un Informe de 21/03/2020 al respecto sobre estos tejidos. La ventaja del tejido sin tejer es que es hidrófobo, es una barrera eficaz y no contienen celulosa. Pero debemos tener en cuenta lo siguiente:
    • Estas mascarillas no cumple la UNE-EN 14683, por lo que pueden dar una falsa seguridad al trabajador.
    • No podemos determinar su eficacia, métodos de lavado, desinfección o descontaminación.
    • Se pueden utilizar estas mascarillas en lugares que no estén con pacientes (zonas administrativas, logísticas, limpieza de zonas comunes).
    • Pueden utilizarse en pacientes COVID19+ que vuelven a su domicilio.
    • NO deben usarse durante el cuidado de pacientes al no cumplir la UNE-EN 14683.
  • Sobre las mascarillas de tela, hay un trabajo de 2015 donde hacen un ensayo clínico sobre el tema y concluyen algo que ya sabemos (“Further research is needed to inform the widespread use of cloth masks globally”). En este otro artículo de 2017 [facilitado por JL] se observa que el beneficio es pequeño (“our results suggest that cloth masks are only marginally beneficial inprotecting individuals from particles <2.5μm”). Vamos que viene a decir lo mismo que el de 2015, que no valen. No hace falta descontaminar estas mascarillas por que no van a un lugar estéril. No perdamos tiempo en actividades inútiles. Recordad los criterios de Spaulding.

 

Mucho ánimo a todos, parece que vamos saliendo de ésto. Y ya sabéis:

  • Precaución
  • Prevención
  • Prudencia
  • Solidaridad

 

Día mundial de la higiene de manos

Hoy 5 de mayo celebramos el día mundial de la higiene de manos.

Pocas palabras para un acto tan sencillo y útil. Ya lo hicimos en otra entrada. Ahora más que nunca, un acto tan sencillo puede servir para salvar y proteger vidas. Sabemos que en la lucha contra la pandemia el lavado de manos es uno de los pilares de la prevención.

Algún autor recomienda que también se haga en esterilización. Evidentemente al iniciar y acabar la jornada laboral, en los descansos, al ir al baño, o si cambiamos de zona de trabajo.

Sin embargo, en la zona de acondicionamiento y empaquetado cogemos el instrumental con las manos (y algunos con guantes); porque este material está limpio y desinfectado y no existen riesgos laborales para el personal.

Pero ¿Influye en la limpieza y esterilización? Pues sí, según este estudio de 2017, que recomienda llevar guantes en esta zona o lavarse las manos cada hora, aunque lo hallado tiene poca relevancia clínica y epidemiológica.

31956264_2120843928196903_1229184279649452032_n

Hoy en la música de despedida comparto un pasodoble titulado “A las 8 de la tarde”, que ha compuesto D. José Luis Morena Barba, profesor de la Escuela de Música de Talavera de la Reina, y que está dedicado a todos aquellos que han luchado y están luchando frente a la pandemia.

Además, es mi profesor de trompeta, amigo y lo apreció mucho.

 

 

Renovación y resumen de la información sobre la reutilización y desinfección de mascarillas

Esta entrada está sujeta a modificaciones según se vayan aclarando diferentes aspectos y temas, así como añadir información o comentarios que podáis ofrecer. Se trata de una actualización y ampliación de las tres entradas anteriores (Actualización en la reutilización y desinfección de mascarillasReutilización y desinfección de mascarillas y Consideraciones a la reutilización de mascarillas para los trabajadores sanitarios)

[Última actualización: 10/05/2020]

En el “Procedimiento de actuación para los Servicios de  Prevención de Riesgos Laborales frente a la exposición al Coronavirus (SARS-COV-2)” publicado el 24/03/2020 en la página 13 dice “Las mascarillas autofiltrantes (que deben cumplir la norma UNE-EN 149:2001+ A1:2009) o, en su caso, los filtros empleados (que deben cumplir con las normas UNE-EN 143:2001) no deben reutilizarse y por tanto, deben desecharse tras su uso”. En la página 4 dice “Si no se puede evitar el uso de EPI reutilizables, estos se deben recoger en contenedores o bolsas adecuadas y descontaminarse usando el método indicado por el fabricante antes de guardarlos”. Se han publicado unas estrategias alternativas en situación de crisis del uso de estos EPIs. Y en esta Revisión Cochrane están las últimas evidencias.

En todos los casos se recomienda que los procesos de desinfección que se lleven a cabo sobre mascarillas individualmente. Es recomendable también que la reutilización de las mascarillas sea siempre por parte de la misma persona.

Cristo
Foto: Reuters

Limpieza y desinfección de Mascarillas higiénicas reutilizables

El Ministerio de Sanidad ha publicado un procedimiento para la desinfección de mascarillas higiénicas reutilizables. Deberemos asegurarnos de qué tipo tenemos para hacer correctamente el procedimiento.

“ESTERILIZACIÓN” CON VAPOR DE AGUA

Hasta hace poco decíamos que no se podían descontaminar en vapor de agua. Por los siguientes motivos:

  • El Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo en el  “Compendio no exhaustivo de fuentes de información“ que ha publicado, en su Anexo (página 17), se  dice que “Desinfección con uso de vapor: puede dar lugar a una disminución de la eficacia de filtración así como producir la deformación de la mascarilla”.
  • En la web de Standford comentan que el poder de filtración disminuye al 85% después de 5 ciclos y al 80% después de 10 ciclos (página 5) [Consultado 25/03/2020].
  • Los chinos dicen que el poder de filtración de la máscara se reduce por debajo del 95%, además de posibles deformaciones.

Pero ha salido una Nota Técnica (03/04/2020) de Matachana donde se pueden descontaminar determinadas mascarillas FFP2 en autoclaves de vapor a 121ºC, con una meseta de 15 minutos de esterilización. Se pueden hacer hasta 5 descontaminaciones (6 usos en total). Importante: Revisar los modelos de FFP2 y nuestro tipo de autoclave de vapor.

El problema es que en estos momentos tenemos multitud de tipos de mascarillas FFP2 en los hospitales y centros sanitarios, unas que vienen de las compras y otras de la generosidad de la población, y quizás no podamos hacer una descontaminación en todas. Como en todo estudio piloto habrá que tener en cuenta sus limitaciones.

DESCONTAMINACIÓN CON PERÓXIDO DE HIDRÓGENO EN FORMA DE PLASMA O GAS

Empezó siendo algo controvertido, pero cada vez, hay más empresas que demuestran que sus equipos se pueden utilizar. Entre ellas hay diferencias en cuanto a número de reusos o descontaminaciones; así que nos ajustaremos a sus indicaciones.

1.- El primer estudio fue este informe holandés (18-03-2020) (Instituto Nacional Holandés para la Salud Pública y el Medio Ambiente) donde descontaminan respiradores FFP2 en un equipo Sterrad. A partir de aquí la empresa ASP ha distribuido unos documentos relativos al reprocesado de mascarillas (hasta 2 descontaminaciones), y aquí os dejo:

2.- La empresa española Matachana ha emitido una Nota Técnica donde se especifica cómo reprocesar mascarillas o respiradores FFP2 de un solo uso, de polipropileno que no contengan celulosa, en caso de escasez de estos productos. Establecen un total de 2 descontaminaciones, lo que significa 3 usos en total, y que se puede hacer en su programa RAPID de las series HPO® (150HPO y 50HPO).

3.- En EEUU la FDA (09/04/2020) ha autorizado a los equipos de Steris (VPro®) para reprocesar las mascarillas tipo N95 (algunos modelos de 3M), en sus modelos VPro 1 Plus, VPromaX y VPromaX2 con un ciclo de 28 minutos (no canulado), pudiendo poner hasta 10 mascarillas en la cámara y que se pueden reprocesar hasta 10 veces. Cada mascarilla debe tener un envasado individual en Tyvek. Avisan de que este proceso sólo podrá utilizarse mientras dure la pandemia por COVID19, y las mascarillas son de uso personalizado para un mejor ajuste. Aquí os dejo los documentos en castellano:

4.- La empresa 3M en su Boletin el 20/03/2020 desaconsejaba todas estas prácticas en sus respiradores. Sin embargo, ha publicado otro Boletín en abril donde ya se autorizan ciertas prácticas con algunos de sus equipos. Hay una tabla donde indica métodos autorizados (y marcas comerciales con los ciclos correspondientes), afectación del poder poder de filtración y el “fit”, número de reprocesados admitidos.

Que la FDA autorice a realizar una práctica, no significa que se pueda hacer en España, necesitaríamos el visto bueno de la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios.

AIRE DE CALOR SECO

Hay buenas experiencias con calor seco a 70ºC durante 30 minutos. Meten las máscaras en una bolsa de plástico y ponen un secador de pelo. Debe ser aire caliente (no sirve un poupinel o un Pasteur porque las quemaría).

20200212172958_82862

Stanford incrementa la temperatura a 75ºC pero señalan que se podría hacer hasta 20 veces (página 5). [Consultado 25/03/2020]. Los italianos también utilizan esta técnica y hay bastante bibliografía de 2020.  Quizás se podría hacer en un horno de los que tienen los talleres de coches (cabinas de pintura) para el secado de la pintura de los coches. Son habitáculos grandes y van mediante aire caliente por convección, alcanzando los 60-80ºC de manera homogénea (idea personal).

LUZ ULTRAVIOLETA

En el “Compendio no exhaustivo de fuentes de información” del INSST no lo recomiendan “aunque el virus es sensible a rayos UV y, en principio, no afectaría la eficacia de filtración, no se recomienda porque no se puede observar el efecto de la inactivación del virus en mascarillas con fibras”.

Sabemos que la luz ultravioleta es efectiva para fines ambientales y que afecta al Coronavirus, hay bastante bibliografía (Cleveland 2020) sobre el tema ((JAAD 2020). La luz UV-C a 254 nm permite eliminar gérmenes y no daña los filtros de diferentes tipos de las marcas Cardinal, Kimberly-Clark y Wilson (no incluye 3M) ( Fisher (2011). En el trabajo de Lindsley (2015) se informa que el número de veces que se puede reprocesar una mascarilla depende del modelo y de la dosis utilizada. El trabajo de Mills (2018) es un estudio con desinfección de respiradores N95, y propone una especie de túnel de lavado con 8 lámparas UVC de 254 nm, que consigue una reducción de 3 logaritmos en el virus H1N1 en un tiempo de 1 minuto. Con las lámparas por arriba y por debajo, no hace falta darle la vuelta a la máscara. Atención que existen diferencias de reducción según la marca comercial y el tipo que se comercializa.

1-s2_0-S0196655318301408-ymic4751-fig-0001_lrg

Otra posibilidad y viendo la figura 1 del artículo AJIC (2011), sería crear una especie de “secadero de mascarillas” y exponerlo a luz UV de tipo UVC. Eso es lo que han hecho en Nebraska, suelen reprocesar las mascarillas entre 3 y 5 veces, por eso le ponen “palitos” a la mascarilla, para saber cuántos procesados llevan. Está todo el proceso detallado y expuesto con fotos muy ilustrativas (lectura obligada si interesa esta tecnología).

coronavirus

En una muy buena revisión de Napolitani (2020) sobre el tema, viendo la desinfección de fonendoscopios, se observa que la luz UVC con LED es eficaz para eliminar los principales bacterias  hospitalarias (Messina 2016). Ellos usaron unos equipos con una longitud de onda de 275 nm (potencia 2,4 mW) y ponían los fonendoscopios a una distancia de 11-23 mm de la luz durante 5 minutos. Hay unos equipos pequeños, que se utilizan para desinfección de mandos a distancia de las TV, móviles, tablets, gafas de cine 3D… y que quizás podrían valer (Comunicaciones del Congreso de la SEMPSPH de 2019, artículo de 2019 UPV.

G3E para WEB RGB 72ppp transparente

Sobre este punto de la luz UVC y el reprocesado de mascarillas, hay una nota aclaratoria del G3E que conviene tener en cuenta.

La empresa Xenex ha publicado unas recomendaciones para descontaminar las N95 con sus equipos.

En la web de Stanford también mencionan este método de luz UVC (254 nm, 8W, 30 minutos) que se puede hacer 10 ciclos. Aquí está el Informe de (Stanford) [Consultado el 26/03/2020].

Stanford

RADIACIONES GAMMA

Se habla poco de esta tecnología. La irradiación gamma es un método comúnmente utilizado para la descontaminación a gran escala de dispositivos médicos y alimentos. Tenemos plantas y empresas para hacerlo en España, y sería una solución válida (Feldmann 2019). Las radiaciones no dañan los filtros, no dejan residuos, son compatibles con las celulosas, e incluso el reprocesador nos puede ofrecer una fecha de caducidad (en una comunicación personal me dicen que en China ponían una caducidad de 30 días), además de los controles de calidad que ya disponen estas empresas. El único problema sería limpiarlas por fuera, ya que por el uso se irán manchando, pero aparentemente no hay otros problemas añadidos. Los ECDC tienen a esta tecnología como una alternativa, aunque referencian artículos con resultados dispares.

En el Documento de Posicionamiento de la SEMPSPH se menciona esta posibilidad “exista una necesidad incrementada, se puede proponer la radiación gamma en instalaciones industriales”. Existen instalaciones en Cuenca y en Barcelona (que yo sepa).

MICROONDAS

En el “Compendio no exhaustivo de fuentes de información” del INSST no lo recomiendan “no se tienen datos sobre la eficacia de este método. Sería necesario hacer pruebas para comprobar si la eficacia de filtración del material no se ve afectada”.

En el artículo de AJIC (2011) que revisa diferentes métodos de reutilización de mascarillas de tipo N95 (casi una FFP2) evalúan la eficacia biocida, el rendimiento de filtración, la caída de presión, el ajuste y la toxicidad residual. En el caso del artículo de AJIC (2011) que es el que me parece más completo, incluye:

  • Calor húmedo generado por un microondas de 1250 watios durante 2 minutos
  • Vapor húmedo a 65ºC con un 85% de humedad relativa durante 30 minutos
  • Luz ultravioleta UVC a 254 nm (1.6-2.0 mW/cm²) durante 15 minutos

Presentación1

Las tres tecnologías de descontaminación proporcionaron una reducción de 4 logaritmos del virus H1N1 viable, y en el 93% de los muestreos, el virus se redujo a niveles por debajo del límite de detección del método utilizado. Otros artículos similares (Viscusi (2009); Lore (2011)).

El uso del microondas se ha evaluado por Fisher (2011) pero los resultados son poco concluyentes. Tengo otro artículo donde evalúan un microondas de 1000 w (uno doméstico tiene entre 900 y 1200 w), y es efectivo frente a multitud de bacterias.

VAPOR DE AGUA

Quiero dejar claro que no es el vapor de los autoclaves de las centrales de descontaminación. El Documento de Posicionamiento de la SEMPSPH lo menciona, y toma como referencia el artículo de AJIC (2011) con vapor húmedo a 65ºC con un 85% de humedad relativa durante 30 minutos. No conozco ninguna tecnología, excepto las planchas y limpiadores del tipo “vaporetto” que según sus webs higieniza las superficies y elimina el 99,99% de las bacterias y virus más comunes al conseguir temperaturas de hasta 150ºC.

DESCONTAMINACIÓN CON ÓXIDO DE ETILENO (EtO)

La “desinfección” con EtO durante 1 hora no afectó la capacidad de filtración, la resistencia al flujo de aire ni la apariencia física de las mascarillas. Es poco probable que la mascarilla después del tratamiento desprenda vapor de EtO porque el proceso de descontaminación incluye un ciclo de aireación final para eliminar el gas EtO residual. Así aparece en la web de la Asociación Española de Higiene Industrial (AEHI) y el artículo de Dennis (2009) (actualización).

DESCONTAMINACIÓN CON FORMALDEHÍDO

Aún no dispongo de datos con equipos de formaldehído. Pero seguro que aparece algo.

VAPORIZACIÓN CON PERÓXIDO DE HIDRÓGENO (Sistema VHP)

En una web de la FDA aparece un informe (Anexo) sobre la posible eficacia de la vaporización con peróxido de hidrógeno (OJO, no es descontaminar con peróxido de hidrógeno en autoclaves), tal y como se hace con los sistemas de desinfección ambiental y que hemos visto, y que se puede hacer hasta 50 veces. También obtienen los mismos resultados en  la Universidad de Duke (Schwartz 2020) (La desinfección de superficies mediante los sistemas “No touch”).

La FDA ha autorizado el reprocesado con este sistema de vaporización de peróxido de hidrógeno (Documento FDA 29/03/2020) que denominan Batelle.

IvbN2at0

VAPORIZACIÓN CON OZONO

Los ECDC mencionan en su informe esta técnica, y la verdad es que he encontrado poco, pero sería factible hacerlo si disponemos de la tecnología, que creo que en España aún no se ha implantado. Se han hecho ensayos.

sesa_logo

Atención, no confundir con el ozono que tenemos para desinfectar ambulancias, espacios y habitaciones. La SESA ha emitido un documento (24/04/2020) hablando de biocidas y aclara algunas cuestiones sobre el ozono. El Ministerio de Sanidad ha tenido que publicar unas notas sobre el uso de biocidas y avisa sobre el ozono.

EXPOSICIÓN EN SUPERFICIE

Es una idea de un colega. Sabemos (NEJM 2020) que el virus puede estar en superficies hasta 3 días, aunque según un reciente trabajo podría durar hasta 7 días y desaparece totalmente a los 14 días. Mi familia sale a hacer la compra cada 5 días, y dispone de 3 mascarillas que se van rotando, de manera que las van colgando en la terraza de casa.

LO QUE NO FUNCIONA

  • No se pueden descontaminar mascarillas que contengan celulosa en equipos de óxido de etileno (Eto)formaldehído, porque la celulosa absorbe estas sustancias y pueden ser peligrosas para el trabajador sanitario por sus residuos. Una muy buena amiga  (M.) me ha llamado y me dice que ninguna FFP2/FFP3 tiene celulosa, y no le quito la razón. Pero he leído (mucho estos días) que hay algún modelo que sí, y como este Blog lo lee gente del todo el mundo, pretendo ayudar a todos. Además de que a nadie se le ocurra meter una quirúrgica que quizás hay gente que lo ha pensado.
  • Desinfección con alcohol pulverizado.
  • Desinfección con procedimientos químicos mediante pulverización o inmersión.
  • Lavado con agua o soluciones jabonosas.
  • Mascarillas de tejidos sin tejer (los SMS o SMMS de los franceses) que se utilizan en descontaminación. La Sociedad Francesa de Higiene ha elaborado un Informe de 21/03/2020 al respecto sobre estos tejidos. La ventaja del tejido sin tejer es que es hidrófobo, es una barrera eficaz y no contienen celulosa. Pero debemos tener en cuenta lo siguiente:
    • Estas mascarillas no cumple la UNE-EN 14683, por lo que pueden dar una falsa seguridad al trabajador.
    • No podemos determinar su eficacia, métodos de lavado, desinfección o descontaminación.
    • Se pueden utilizar estas mascarillas en lugares que no estén con pacientes (zonas administrativas, logísticas, limpieza de zonas comunes).
    • Pueden utilizarse en pacientes COVID19+ que vuelven a su domicilio.
    • NO deben usarse durante el cuidado de pacientes al no cumplir la UNE-EN 14683.
  • Sobre las mascarillas de tela, hay un trabajo de 2015 donde hacen un ensayo clínico sobre el tema y concluyen algo que ya sabemos (“Further research is needed to inform the widespread use of cloth masks globally”). En este otro artículo de 2017 [facilitado por JL] se observa que el beneficio es pequeño (“our results suggest that cloth masks are only marginally beneficial inprotecting individuals from particles <2.5μm”). Vamos que viene a decir lo mismo que el de 2015, que no valen. No hace falta descontaminar estas mascarillas por que no van a un lugar estéril. No perdamos tiempo en actividades inútiles. Recordad los criterios de Spaulding.

GAFAS Y PANTALLAS FACIALES

Sobre las gafas y pantallas faciales hay menos problema, ya que se pueden desinfectar manualmente o mediante la termodesinfección en lavadoras de las centrales de esterilización. Cada centro deberá adoptar su propio protocolo o instrucción de acuerdo a su realidad y los desinfectantes que habitualmente utilicen. Evidentemente todas las pantallas faciales que se están realizando con impresoras 3D por voluntarios no cumplen ningún estándar, pero se pueden desinfectar (por lógica).

BUZOS DE PROTECCIÓN QUÍMICA Y BIOLÓGICA

Aparentemente son equipos de plástico como las gafas, por lo que se quizás se podrían introducir en una lavadora termodesinfectadora de una central de esterilización; para evitar la desinfección manual y el riesgo para el personal. Lo recomendable es hacer una prueba y si aguantan pues usarlos. Hay centros que los desinfectan y luego los exponen a ozono ambiental (esos equipos pequeños de desinfección de ambulancias, coches…). Para ello han creado un invernadero (tomado de @rpelaezr).

EUIh5uEWsAIBHz1

Covid19
Antes muerta que sencilla

HIGIENE Y DESINFECTANTES

Tenemos la Listado del Ministerio de Sanidad de Productos virucidas autorizados en España para desinfección de superficies de uso clínico (página 26), desinfección de superficies y uso ambiental (página 1).

TRABAJADORES DE CENTRALES DE ESTERILIZACIÓN

La Sociedad Francesa de Esterilización ha dejado claro que los protocolos que se usan habitualmente en las centrales de esterilización o RUMED permanecen inalterables. Seguimos trabajando como siempre, y manteniendo los mecanismos de protección especialmente en la zona de lavado.

 

Hoy la música la ponen los alumnos de Terapia Ocupacional de la Facultad de Ciencias de la Salud de Talavera de la Reina (Toledo).

#yomequedoencasa

#EsteVirusLoParamosUnidos

 

Hay dos entradas relacionadas:

Consideraciones a la reutilización de mascarillas para los trabajadores sanitarios

Actualización en la reutilización y desinfección de mascarillas

Consideraciones a la reutilización de mascarillas para los trabajadores sanitarios

 

Webs recomendadas:

 

Y como estoy contento, pues doble ración musical. Ahora con mis queridos Ojete Calor, cuando ya estábamos empezando a cansarnos del “Resistiré” y de los vídeos que nos mandan nuestros cuñados haciendo sus propias versiones.